Дело № 1-352/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нефтекамск Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого Вострецова А.В. и его защитника - адвоката Нефтекамского филиала Башкирской коллегии адвокатов Зорина А.П., ...,

при секретаре Мухаметдиновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Вострецова А. В., ..., ранее судимого:

- 16 января 2008г. Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; кассационным определением ВС РБ от 17.04.2008 г. приговор изменен, к отбытию 3 года 8 месяцев; постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 19.10.2009 г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка; постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 04.06.2010 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 19 месяцев 17 дней заменена на 6 месяцев 15 дней лишения свободы, освобожден 17.12.2010г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 апреля 2011 года, около 21 часа, Вострецов А.В., находился в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда ФИО1 вышел из комнаты, Вострецов увидел на одной из полок шкафа «стенки» цифровую видеокамеру марки «Sony DSR HC35 E» и сотовый телефон марки «Билайн- А-100». Далее Вострецов, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из комнаты и не видит его, с полки шкафа - «стенки» тайно похитил цифровую видеокамеру марки «Sony DSR HC35 E», стоимостью 8900 рублей, и сотовый телефон марки «Билайн- А-100», стоимость 400 рублей, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым потерпевшего значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Таким образом, Вострецов А.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Вострецов А.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый Вострецов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Зорин А.П. заявленное ходатайство Вострецова А.В. поддержал. Государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. согласилась с постановлением

приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Вострецова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого Вострецова А.В. правильно квалифицированы:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные личности подсудимого. Вострецов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вострецова А.В., суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, а также то, что Вострецов получил перелом челюсти, предстоит повторная операция, суд находит назначить Вострецову А.В. условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вострецова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на один год.

Обязать Вострецова А.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, не менять без их ведома место жительства.

Меру пресечения Вострецову А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Ф.М. Фаизова

Приговор вступил в законную силу 29.07.2011 г.