дело № 1-396/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 25 июля 2011 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Хатмуллина Н.К.,

защитника Сопильняка М.Б.,

подсудимого Тухватуллина О.С.,

при секретаре Фазлутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Тухватуллина О. С., ..., судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В первых числах декабря 2010 года в дневное время Тухватуллин О.С., проходя мимо садоводческого кооператива «...» г. Нефтекамска РБ, нашел на земле металлическую арматуру. В этот момент у Тухватуллина О.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в садовый дом. Реализуя свой преступный умысел, Тухватуллин О.С. остановился возле дома <адрес>, прошел через калитку и, воспользовавшись тем, что в садовом доме никого нет, и его никто не видит, с помощью металлической арматуры взломал замок входной двери и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в дом, поднялся на мансардный этаж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 3 000 рублей, электрическую мясорубку марки «Мулинекс» стоимостью 3400 рублей, походную газовую одноконфорочную плиту стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО1, и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся. По пути следования из-за тяжести Тухватуллин О.С. походную газовую плиту выбросил в неустановленном следствием месте.

В результате преступных действий Тухватуллина О.С. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Похищенное чужое имущество Тухватуллин О.С. в тот же день продал ранее незнакомой ФИО2 за 1000 рублей, выдавая похищенное за свое. Вырученные деньги Тухватуллин О.С. потратил на спиртное.

Подсудимый Тухватуллин О.С. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Тухватуллин О.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сопильняк М.Б. заявленное ходатайство Тухватуллина О.С. поддержал. Государственный обвинитель по делу Хатмуллин Н.К. согласился с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, так как находится в командировке в г. <адрес>, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает, о чем имеется телефонограмма. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает (л.д. 98-99).

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

На судебном заседании государственный обвинитель Хатмуллин Н.К. просил исключить из обвинения Тухватуллина О.М. признак «причинение значительного ущерба потерпевшему», поскольку данный признак юридически вменен не был, так как этот квалифицирующий признак не вменен в формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006г. глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело - прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшей, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из фабулы обвинения Тухватуллина О.М. «причинение значительного ущерба потерпевшему» в связи с тем, что фактические обстоятельства по делу не изменяются.

Обвинение Тухватуллина О.С. в совершении кражи, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тухватуллина О.С. надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, - совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Тухватуллиным О.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Тухватуллин О.С. на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Тухватуллина О.С. без изоляции от общества с применением к нему условного наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тухватуллина О. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Тухватуллина О.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Тухватуллину О.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.С. Исламов

Приговор вступил в законную силу 05 августа 2011 года.