дело № 1-464/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Нефтекамск 18 августа 2011 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исламова Р.С., с участием государственного обвинителя Хатмуллина Н.К., защитника Аминева М.Н., подсудимой З., потерпевшей Г. (А.), при секретаре Фазлутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению З., ..., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования З. обвиняется в том, что 18 мая 2011 года около 17-00 часов, находясь в винно-водочном отделе магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на упаковке из-под спиртных напитков находящийся на полу в середине торгового зала, оставленный без присмотра сотовый телефон «NOKIA C 3-00», принадлежащий Г. (А.). В этот момент у З. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – данного сотового телефона. Воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, З. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 3500 рублей, который находился в чехле стоимостью 200 рублей, и с места преступления скрылась. Похищенный сотовый телефон З. оставила себе в пользование. Своими преступными действиями З. причинила потерпевшей Г. (А.) значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. Действия З. органами предварительного расследования квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимая З. вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник Аминев М.Н. поддержал данное ходатайство. Потерпевшая Г. (А.) также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и показала, что З. возместила ей материальный ущерб путем возвращения сотового телефона. Государственный обвинитель Хатмуллин Н.К. не возражал относительно заявленных ходатайств. Выслушав подсудимую З., потерпевшую Г. (А.), защитника Аминева М.Н., позицию государственного обвинителя Хатмуллина Н.К., исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении З. за примирением с потерпевшей исходя из следующего. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Инкриминируемое З. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном. В судебном заседании потерпевшая Г. (А.) пояснила, что материальных претензий к З. не имеет, они с подсудимой помирились, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. З. ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. В силу статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, заглаживание причиненного потерпевшей вреда и состоявшееся примирение подсудимой с потерпевшей. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: З. в силу ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Судья: Р.С. Исламов Постановление вступило в законную силу 30 августа 2011 года.