Дело № 1-416/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ф.М. Фаизовой, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нефтекамск Гайнуллина Э.Р., подсудимого Филипова А.Н. и его защитника - адвоката Нефтекамского филиала Башкирской коллегии адвокатов Ахметовой Г.М., ..., при секретаре Мухаметдиновой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Филипова А. Н., ..., ранее судимого: - 13 августа 2010 г. Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением Дюртюлинского районного суда от 04.02.2011 г. испытательный срок продлен на 6 месяцев до 13.08.2011 г., в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В середине марта 2011 г. в ночное время Филипов А.Н. совместно с несовершеннолетним ФИО1, 1997 г.р., не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к будке погреба, расположенной на территории садового участка по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, воспользовавшись тем, что их никто не видит, Филипов с помощью имеющегося при нем гвоздодера сломал навесной замок двери будки погреба и незаконно с целью хищения чужого имущества проник в помещение будки погреба, где с помощью того же гвоздодера сломал навесной замок крышки погреба и, спустившись в погреб, передал находившемуся наверху Филипову 15 трехлитровых банок с вареньем, стоимостью 150 рублей каждая, и 5 однолитровых банок с вареньем, стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 2600 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенное чужое имущество Филипов частично употребил, а остальное хранил у себя по месту жительства. Своими действиями Филиппов причинил владельцу имущества ФИО2 материальный ущерб на сумму 2600 рублей. В конце марта 2011 г. в ночное время Филипов совместно с несовершеннолетним ФИО1, 1997 г.р., не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к будке погреба, расположенной на территории садового участка по вышеуказанному адресу, и аналогичным образом проник в погреб и тайно похитил 4 трехлитровые банки с солеными огурцами, стоимостью 180 руб. каждая, 4 трехлитровые банки с солеными помидорами, стоимостью 220 руб. каждая, 1 однолитровую банку с вареньем, стоимостью 120 руб., 3 банки объемом 700 грамм с консервированным салатом, стоимостью 100 руб. каждая, 2 банки объемом 500 грамм с консервированным салатом, стоимостью 80 руб. каждая, на общую сумму 2180 руб., и скрылся с места преступления. Своими действиями Филипов причинил владельцу имущества ФИО2 материальный ущерб на сумму 2600р. Таким образом, Филипов А. Н. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Филипов заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Филипов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Зорин А.П. заявленное ходатайство Филипова поддержал. Государственный обвинитель Гайнуллин Э.Р. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены. Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия Филипова квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по двум преступлениям (преступление от середины марта 2011 г. и преступление от конца марта 2011 г.). Государственный обвинитель по делу Гайнуллин Э.Р. просит действия Филипова по тайному хищению чужого имущества, совершенному с незаконным проникновением в хранилище от середины марта и от конца марта 2011 г. квалифицировать как одно продолжаемое преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку кражи совершены из одного источника, похищенное имущество по обоим эпизодам принадлежит одному и тому же потерпевшему ФИО2. Суд, выслушав обоснованное заключение, находит согласиться с доводами государственного обвинителя. Подсудимый Филипов и его защитник Зорин А.П. согласились с квалификацией действий подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, переквалификация обоснованна, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит, что действия подсудимого Филипова квалифицировать как продолжаемое преступление: - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные личности подсудимого. Филипов по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппову в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в соответствии ст.46 УК РФ. При этом суд также учитывает, что Филипов находился под стражей с 03 апреля по 03 июня 2011года. В соответствии ч.5 ст.72 УК РФ суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбытия этого наказания. Условное наказание по приговору Нефтекамского городского суда от 13 августа 2010 г., по которому Филиппов осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, испытательный срок которого продлен постановлением Дюртюлинского районного суда от 04.02.2011 г. на 6 месяцев до 13.08.2011 г., суд в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ находит сохранить, но оно исполнению не подлежит, так как испытательный срок истек 13 августа 2011 года. Потерпевший ФИО2 предъявил исковые требования к Филипову А. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3820 рублей, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик - подсудимый Филипов А.Н. иск признал. Гражданский иск Филипова А.Н. о взыскании материального ущерба в размере 3820 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина Филиппова в совершении кражи имущества ФИО2 доказана. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Филипова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии ч.5 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей Филипова А.Н. с 03 апреля по 03 июня 2011 года зачесть в срок отбытия наказания и полностью освободить его от уплаты штрафа. Меру пресечения Филипову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Филипова А. Н. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 3820 рублей. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.379 УПК РФ. Судья Ф. М. Фаизова Приговор вступил в законную силу 30.08.2011 г.