Дело № 1-355/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск РБ 25 июля 2011 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого Гаскарова Р.Р. и его защитника адвоката ... Микрюкова Г.Е., ...,

потерпевших И. О. Т., К. Т. Д., Т. Т. Д.,

при секретаре Мухаметдиновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гаскарова Р. Р., ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2010 года около 01 час 25 минут Гаскаров Р. Р., нарушая требования Правил дорожного движения п. 2.2 - не имея водительского удостоверения и регистрационные документы на автомобиль, п.2.7 - находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным номером ..., принадлежащим его гражданской жене З. А. Р., двигаясь по ул. <адрес> в сторону ОАО «...» в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», устанавливающего максимальную скорость на данном участке 40 км/ час и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» напротив здания № ... по <адрес>, нарушая требования Правил дорожного движения пункта 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и пункта 10.2, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км в час, не выбрал оптимальную скорость движения управляемого им автотранспортного средства, проявляя преступную небрежность, не обеспечил безопасность дорожного движения, проигнорировал законные требования об остановке сотрудниками ГИБДД и, скрываясь от преследования экипажа ГИБДД, напротив здания № ... по <адрес> не справился с управлением, съехал в кювет и совершил столкновение с деревом.

В результате этого пассажир И. А. Г. получила телесные повреждения в виде раны, ссадины лица, ссадины шеи, туловища; верхних и нижних конечностей, кровоподтек правого бедра, переломы обеих костей правого предплечья, правого бедра; перелом нижней челюсти справа, перелом лобной кости, с переходом на основание, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обеих лобных долей, правой теменной, затылочной, левой височной долей, левой доли мозжечка с ушибом головного мозга; разрыв связки между основанием черепа и 1 шейным позвонком с разрывом спинного мозга; переломы ребер по левой околопозвоночной линии 1-го по левой задней подмышечной линии З-го, по левой лопаточной линии 9-го с кровоизлиянием вокруг линии переломов; ушиб обеих легких, разрывы правой доли печени, являющиеся опасными для жизни и вызвавшие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть и состоящии с ней в прямой причинной связи. И. А. Г. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия;

пассажир Т. М. В. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, нижних конечностей, закрытых переломов обеих бедренных костей, закрытого перелома костей левой голени, открытых переломов костей правой голени, кровоизлияния в мягкие ткани правой скуловой области с переходом в область бровной дуги, перелома правой надглазничной пластинки с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку со стороны основания правой лобной доли и от полученных травм скончался в ЦГБ <адрес> 04.11. 2010 года;

пассажир И. О. Т. получила телесные повреждения - переломы 2, 3, 4, 5, ребер справа по передней подмышечной линии со смещением отломков и повреждением ткани легкого, закрытого перелома правой ключицы, кровоподтеки лица, нижних конечностей, закрытые переломы обеих бедренных костей, которые по своему характеру создают непосредственно угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, Гаскаров Р. Р. совершил преступление, предусмотренное ч.6 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании подсудимый Гаскаров Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 29 октября 2010 г. он поехал к своей гражданской супруге З. А. Р. в г.Нефтекамск .... После чего он поехал обратно в с.<адрес>, по пути остановился возле магазина д. <адрес>, чтобы купить сигарет. Когда вышел из магазина, к нему подошел ранее не знакомый парень и попросил за 500 рублей отвезти его в г.Нефтекамск, на что он согласился. Водительского удостоверения и документов на данный автомобиль у него не было. По дороге раза два у него ломалась машина, ехать в Нефтекамск он не хотел, но парень настаивал. По просьбе парня он поехал на ул. <адрес>, остановился возле магазина «...». Из магазина данный парень вышел с тремя девушками, с собой у них было два пакета с сухариками, семечками и пивом. В данный момент он был трезвым. Далее последовало предложение поехать в развлекательный клуб «...». Подъехав к клубу, он вышел из машины, а парень зашел в клуб. Через 5-10 минут он вышел из клуба, и они поехали дальше. Когда разворачивался, он задел машиной железное ограждение, вышел, посмотрел, что все в порядке, и уехал. Далее парень предложил поехать в развлекательный клуб «...». По пути следования они заехали во двор дома <адрес>. Там они пили пиво, во время разговора он сказал им ..., на что они предложили ему выпить, он согласился. После чего все сели в машину и поехали в клуб «...», выехал со двора и завернул на ул. <адрес> в сторону .... На перекрестке <адрес> при повороте налево он заехал на красный свет светофора и повернул на ул.<адрес>, при повороте он заметил машину ДПС с мигающими огнями, он понял, что его преследуют, чтобы уйти от работников ОГИБДД он завернул во двор, но работники ОГИБДД заехали за ним, он испугался остановиться, так как был в нетрезвом состоянии и без документов. Он развернулся и выехал со двора, по ул.<адрес> выехал на ул. <адрес> и поехал в сторону <адрес>. Возле автозаправки «...» его поджидал другой экипаж работников милиции, он уже останавливался, но ребята ему сказали ехать дальше. Они все были пьяными. Доехав до перекрестка, поехал по ул.<адрес> в сторону с.<адрес>. Сотрудники ДПС требовали по громкой связи остановиться, прижаться к обочине, но он проигнорировал их требования в связи с тем, что с собой не было никаких документов, думал, что сможет от них оторваться. Всю дорогу сотрудники ДПС их преследовали. Проехав здание ОГИБДД, его машину развернуло и скинуло с трассы в кювет. Ему показалось, что в его машину стреляли, слышались хлопки. Заднее стекло от чего-то разбилось. Его машина ударилось об дерево, и он потерял сознание, что было дальше, не помнит. Проснулся через три дня в реанимационном отделение ЦГБ. Его машину поставили на штраф стоянку, считает, что задние колеса машины сменили, так как на колесах машины стояла зимняя шипованная резина, а на стоянке резина задних колес уже была летняя. В настоящее время машину он сдал на металлолом. Также показал, что глушитель автомобиля был сорван, поэтому было слышно сильный рев автомобиля. Исковые требования признает, просит снизить сумму до разумных пределов.

Потерпевшая К. Т. Д. показала, что И. А. Г. приходилась ей дочерью. 30.10. 2010 г. ей позвонила ее старшая дочь М. и сообщила, что А. попала в аварию и находится в больнице. Потом ей сообщили, что она умерла на месте ДТП. Они с мужем поехали в морг и сразу ее опознали. Ее дочь А. находилась в браке, потом развелась. .... Подсудимый с вопросом о возмещении вреда к ним не обращался. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая Т. Т. А. суду показала, что Т. М. В. приходился ей сыном. 29 октября 2010 г. он ушел на работу и домой не вернулся. Около 22 часов она ему звонила, он сказал, что все нормально. Было слышано, что он ехал в машине. 31 октября 2010 г. ночью был звонок с незнакомого телефона, но она не ответила. Она потеряла сына, искала его, лишь спустя 3 дня ей сообщили, что М. находится в реанимации. Они поехали в больницу, он лежал под аппаратом искусственного дыхания. 04 ноября 2010 г. он умер, не приходя в сознание. Подсудимый с вопросом о возмещении вреда к ним не обращался. Исковые требования поддерживает полностью.

Потерпевшая И. О. Т. суду показала, что подсудимого не знает. 29 октября 2010 г. они сидели с девочками дома. И. А. Г. на сотовый позвонил Т. М. В. и сказал, чтобы они выходили, что поедут на дискотеку. Они вышли к магазину «...», подъехал М. с каким-то парнем на синей автомашине .... Она села в машину за водителем, М. сидел сзади справа, И. А. Г. села по середине, а Г. Д. Р. села вперед. Они поехали в клуб «...», водитель уже был пьян. Потом они еще все вместе начали пить пиво. В данный клуб они не зашли и решили поехать в клуб «...». Возле супермаркета «...» стоял экипаж сотрудников ДПС. Они потребовали остановки, на что водитель Гаскаров на требование работников не отреагировал, поехал дальше. Далее сотрудники ДПС начали их преследовать, а водитель - от них скрываться. Ехали они на большой скорости, по дворам, они все кричали и требовали остановиться, все испугались. Возле автовокзала еще стоял экипаж сотрудников ДПС, они тоже пытались их остановить, но водитель не останавливался. Сотрудники ДПС кричали в рупор, требовали остановиться. Но водитель Гаскаров увеличивал скорость, автомашина ОГИБДД отстала, когда они ехали по ул.<адрес>. Было очень страшно, все испугались. Они поехали в сторону автозавода, по дороге она выпрыгнула из машины и потеряла сознание. Придя в себя, она слышала, как кричала Г. А. и водитель Гаскаров, остальных не слышала. Их машина выехала на обочину налево, улетела в кювет и ударилась об дерево. Ей было тяжело дышать, первыми к ней подошли работники ОГИБДД, где она спрыгнула, она не может сказать, где её обнаружили, на проезжей части или в кювете, тоже не может сказать. В больнице она лечилась две недели, делали операцию на легкие.

Свидетель Г. Д. Р. показала, что подсудимого не знает. 29 октября 2010 г. она, И. О. Т., И. А. Г., Т. М. В. поехали с подсудимым Гаскаровым на его машине в клуб «...» на дискотеку, она села спереди, рядом с водителем. Когда садились в машину, чувствовался запах алкоголя, водитель был выпивший. По дороге они тоже пили пиво. Подъехав к клубу «...», подсудимый вышел из машины, потом обратно сел в машину. При развороте машины он задел железное ограждение и потом быстро оттуда уехал. Возле «...» стояли сотрудники ДПС, пытались остановить водителя с помощью жезла, но он наоборот увеличил скорость, пытался скрыться от них. Они заехали во дворы, ехали на большой скорости, они кричали ему, чтоб он остановился, на что он не реагировал. Возле автомойки «...» они ехали по встречной полосе движения. Они все сильно испугались. Сотрудники ДПС перекрыли им дорогу, стукнули по лобовому стеклу жезлом, но водитель продолжал движение. Далее они поехали в сторону завода «...», О. выпрыгнула из машины, а они вылетели в кювет и врезались на дерево. Удар пришелся на правую сторону, где она сидела. Она осталась зажатой и не могла сама выбраться. После чего из 15 минут всех вытаскивали из машины. Резали крышу, машина была в ужасном состоянии. Никаких выстрелов во время дороги она не слышала. Она получила переломы костей таза, пролежала в больнице до 29 декабря 2010 года.

Свидетель З. А. Р. суду пояснила, что с Гаскаровым она находится в гражданском барке с апреля 2009 г., .... 29.10.2010 г. Гаскаров приезжал к ней один раз, .... О ДТП ей рассказала свекровь. Сказала, что его попросили отвезти троих девушек и парня в г.Нефтекамск, предложили выпить пива, после чего произошло ДТП. Машину они купили в 2010 г., оформили на нее. Водительского удостоверения у Гаскарова не было. Когда они пришли на штраф-стоянку, увидели, что задние колеса машины сменили. Все четыре колеса у них были с шипованной резиной, а потом задние колеса сменили на летную резину. Гаскарова может охарактеризовать как примерного мужа и хорошего семьянина.

Свидетель М. Р. Р. суду показал, что он работает водителем эвакуатора. С 29 на 30 октября 2010 г. находился на работе, на служебный телефон ему позвонили из дежурной части ОГИБДД и сообщили, что произошло ДТП и необходимо эвакуировать машину. Он выехал на место ДТП, увидел машину ..., у нее была разрезана крыша, двери, колеса были целые, с давлением в шинах. Багажник и задние фары были целыми. Резина на колесах была летняя. Если бы колеса были сдутыми, он бы не смог загрузить машину на эвакуатор. Машина легко катилась сама. Рядом с машиной лежал труп мужчины. Внутри машины было дерево, он загрузил указанную машину и уехал.

Свидетель М. Н. Р. суду показала, что работает врачом с 1980 года. 30 октября 2010 г. она находилась на дежурстве. Она провела освидетельствование Гаскарова в реанимационном отделении ЦГБ. Ему был поставлен предварительный диагноз: острая черепно-мозговая травма, с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головного мозга, ушиб живота и др. Он находился в сознании. Она спрашивала его, употреблял ли он в тот день спиртное, он кивнул в знак согласия. От него исходил запах алкоголя. Она освидетельствовала тремя приборами, по вдыхаемому воздуху прибор определил наличие этилового спирта. Она взяла кровь и мочу и отправила на экспертизу в г.<адрес>, в крови и в моче был обнаружен этиловый спирт. Он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, ближе к тяжелому.

Свидетель Ш. Р. Р. суду показал, что в ночь на 30 октября 2011 г. он находился на суточном дежурстве в дежурной части ОГИБДД. Получил сообщение о том, что по ул.<адрес> произошло ДТП со смертельным исходом. Автомобиль вылетел в кювет и совершил опрокидывание на дерево. На месте уже были сотрудники скорой помощи, пожарной службы. На автомобиле была разрезана крыша. Осмотр места происшествия производил следователь, он также участвовал при осмотре, оформил схему ДТП, которая приложена к протоколу осмотра места происшествия, составил протокол осмотра транспортного средства - автомобиля ..., шины были обыкновенные, то есть резина была летняя, колеса были не спущены. Далее поехали в травмпункт, допрашивать потерпевших. Водителя увезли на скорой помощи. Удар пришелся на правую сторону автомобиля. После чего машину забрали на эвакуаторе.

Свидетель П. К. С. показал, что работает в охранном предприятии «...», находился на дежурстве. Патрулировали по городу, поехали в сторону автозавода. По ул. <адрес> их остановили сотрудники ОГИБДД и попросили быть понятыми при осмотре места ДТП. Автомобиль ... совершил наезд на дерево, рядом лежал труп девушки. Крыша на автомобиле отсутствовала, автомобиль стоял на колесах. Протокол осмотра места происшествия составлялся при нем, а также осмотр автомобиля производился в его присутствии, он подписался в протоколах и схеме. Колеса были с декоративными колпаками, давление в шинах было.

Свидетель М. И. Ф.. суду показал, что в ночь на 30 октября 2010 г. дежурил совместно с инспектором Х.. Находились на перекрестке ул. <адрес>, в это время со стороны ул. <адрес> по ул. <адрес> ехал автомобиль ..., который стал поворачивать на красный сигнал светофора налево на ул.<адрес>. Они начали его преследовать, пытались остановить, но он не реагировал. Возле «...» его пытался остановить экипаж ППС, но водитель продолжал движение без остановки. Далее водитель повернул на ул. <адрес>. Погодные условия были сложные, шел дождь, они отстали от него. Потом увидели, что автомобиль начал вилять и вылетел в кювет, совершив наезд на дерево. Они помогли подняться девушке, которая сидела на земле, отнесли ее в машину. Остальных достать сами не смогли, вызвали скорую помощь и МЧС. Никакого оружия не применяли. Момент преследования машины фиксировался видеорегистратором, который самостоятельно они удалять не могут.

Свидетель М. В. Б. показал, что с 29 на 30 октября 2010 г. находился на суточном дежурстве, он работает дежурным по смене в дежурной части УВД. От инспектора ГИБДД Х. поступило сообщение о том, что они преследовали автомобиль ..., который двигался на большой скорости. Далее указанный автомобиль столкнулся с деревом, имеются пострадавшие. Им были направлены бригада скорой помощи и МЧС на место ДТП. В период несения дежурства сотрудникам выдается оружие и патроны под роспись, пули номерные, в день совершения ДТП сотрудниками ОГИБДД оружие не применялась.

Свидетель А. М. М. показал, что он работает инспектором по ИАЗ отдельного взвода ДПС. В октября 2010 г. было ДТП. Весь материал по ДТП был собран дежурным инспектором, после чего материал поступил ему. Было установлено, что на месте скончался пассажир. Он назначил судебно-медицинскую экспертизу. Звонили водителю машины, по вызовам он не являлся, после чего они сами выехали к нему, доставили в здание ОГИБДД и допросили его. Он пояснил, что в ту ночь он употребил спиртное. Его преследовали сотрудники ДПС, он пытался от них скрыться. После чего по ул. <адрес> он не справился с управлением, слетел в кювет и столкнулся об дерево. По поводу его доводов о том, что в машину стреляли, ничего такого при допросе он не говорил. Если бы сотрудники ДПС применяли оружие, они бы составили рапорт, который был бы зарегистрирован в книге учета сообщений. Ничего такого не было. Все четыре колеса у автомобиля были накачены, никаких повреждений на них не было.

По ходатайству гособвинителя был допрошен дополнительный свидетель Р. А. Г..

Свидетель Р. А. Г. суду показала, что она работает следователем следственного отдела полиции. С 29 на 30 октября 2010 г. она была дежурной и выезжала на место ДТП, производил осмотр места происшествия совместно с дежурным по ОГИБДД Ш. Р. Р.. На улице шел дождь, потом пошел снег, покрытие было грязное. Хорошо были видны следы юза на обочине. Водитель выехал на полосу встречного движения и вылетел в кювет, автомобиль лежал на березе. В ходе осмотра машины никаких документов на подсудимого не было найдено. Резина на колесах была летней, изношенной, никаких повреждений на них не было, следов выстрелов не было. Сведений о применении оружия не поступило, с этим у них всё строго. Если бы применялось оружие, был бы составлен мотивированный рапорт, который регистрируется в книге учета сообщений. Пострадавшие тоже ничего не говорили про стрельбу. Правая сторона машины была надета на дерево. Подсудимого они не допрашивали, так как его увезли в больницу.

Также вина подсудимого Гаскарова Р.Р. подтверждается материалами уголовного дела:

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от 24 декабря 2010 года, согласно которому И. А. Г. получила телесные повреждения в виде раны, ссадины лица, ссадины шеи, туловища; верхних и нижних конечностей, кровоподтек правого бедра, переломы обеих костей правого предплечья, правого бедра; перелом нижней челюсти справа, перелом лобной кости с переходом на основание, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обеих лобных долей, правой теменной, затылочной, левой височной долей, левой доли мозжечка с ушибом головного мозга; разрыв связки между основанием черепа и 1 шейным позвонком с разрывом спинного мозга; переломы ребер по левой около околопозвоночной линии 1-го по левой задней подмышечной линии З-го, по левой лопаточной линии 9-го с кровоизлиянием вокруг линии переломов; ушиб обеих легких, разрывы правой доли печени и от полученных ран скончалась на месте происшествия.

Все эти повреждения прижизненны, являются опасными для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, и состоят с ней в прямой причинной связи. Смерть её наступила от тупой сочетанной травмы с множественными переломами костей черепа, ребер, разрывом связки между 1 шейным позвонком и основанием черепа, с paзрывом спинного мозга, вызвавшим травматический шок (том 2 л.д. 18-22).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от 24 декабря 2010 года, coгласно которому у Т. М. В. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, нижних конечностей, закрытые переломы обеих бедренных костей, закрытый перелом костей левой голени, открытые переломы костей правой голени, кровоизлияния в мягкие ткани правой скуловой области с переходом в область бровной дуги, перелом правой надглазничной пластинки с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку со стороны основания правой лобной доли и от полученных ран скончался в ЦГБ г. Нефтекамска 04.11. 2010 года.

Все эти повреждения прижизненны, являются опасными для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, и состоят с ней в прямой причинной связи. Смерть его наступила от тупой сочетанной травмы с переломом костей черепа, нижних конечностей, вызвавшей травматический шок (том 2, л. д.6-8).

- Заключением судебно медицинского эксперта № ... от 23.12.2010 г, согласно которому у И. О. Т. обнаружены следующие телесные повреждения: переломы 2, 3, 4, 5, ребер справа по передней подмышечной линии со смещением отломков и повреждением ткани легкого, закрытый перелом правой ключицы, кровоподтеки лица, нижних конечностей, закрытые переломы обеих бедренных костей, которые по своему характеру создают непосредственно угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (том 1 л. д. 161-162).

- Заключением судебно медицинского эксперта № ... от 23.12.2010 г., согласно
которому у Г. Д. Р. обнаружены следующие телесные повреждения: перелом
лонной и седалищной кости справа, забрюшинная гематома малого таза и правой боковой
области,. гематома брызжейки сигмовидной кишки, которые по своему характеру влекут
длительное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расцениваются
как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (том 1 л. д. 150-151).

- Заключением судебно медицинского эксперта № ... от 23.12.2010 г, согласно которому у Гаскарова Р. Р. имели место телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ушиба грудной клетки, ушиба обеих коленных суставов, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 139-140).

- Заключением автотехнической экспертизы № ... от 24 января 2011 года, согласно которой водитель автомобиля ..., гос. номер ..., при полном и своевременном выполнении требовании пунктов 2.2,2.7,10.1, 10.2 ПДД РФ мог предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Скорость движения, выбранная автомобилем ВАЗ-21061 в момент ДТП, не соответствовала дорожным условиям на данном участке (том 2. л.д. 32-33).

- Протоколом выемки, согласно которому из салона автомобиля ..., г.н. ..., был изъят на магнитный носитель из видеорегистратора, копия записи преследования сотрудниками ГИБДД автомобиля марки ... с государственным регистрационным номером ... (том 2.л.д. 210-211).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ДВД-диск с записью преследования сотрудниками ГИБДД автомобиля марки ... с государственным регистрационным номером ... ( том 2.л.д. 212-213).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ДВД-диск с записью преследования сотрудниками ГИБДД автомобиля марки ... с государственным регистрационным номером ... признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 2.л.д. 214).

- Протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоснимком (том 1 л.д.36-42), согласно которым следует, что автомобиль марки ..., гос.номер ..., находится в кювете с левой стороны по ходу движения автомобиля на дереве береза.

- Протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей, согласно которому у автомобиля ... с государственным регистрационным номером ... крыша и двери срезаны ( том 1 л.д.43-44).

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гаскарова Р. Р. от 30. 10. 2010 г., согласно которому установлено состояние опьянения (т. 1 л.д.45).

Изложенные доказательства суд находит допустимыми, доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы защитника Гаскарова Р.Р. - адвоката Микрюкова Г.Е. о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия, схемы к ней и протокола осмотра автомобиля на том основании, что они составлены в одно и то же время с 2 час.05 мин до 3 часов 30 октября 2010 года, суд находит необоснованными. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, отраженные в них следственные действия проведены полномочными лицами с участием понятых. Допрошенная в суде следователь Р. А. Г. подтвердила, что осмотр места ДТП произведен ею с участием инспектора ОГИБДД Ш. Р. Р., о чем также показали допрошенный Ш. Р. Р. и допрошенный в качестве свидетеля понятой ФИО21

Доводы адвоката Микрюкова Г.Е. о признании недопустимым доказательством диска с виодеорегистратора с записью о преследовании работниками ОГИБДД автомобиля ... под управлением Гаскарова на том основании, что выемка записи была произведена лишь 14 января 2011 года, суд находит несостоятельным. Диск с записью о преследовании работниками ОГИБДД приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе судебного заседания диск был просмотрен и установлено, что автомобиль ... под управлением водителя Гаскарова на требование работника ОГБДД остановиться не остановился, после чего работники ОГБИДД начали погоню, пытаясь остановить автомобиль. Ни подсудимый, ни защитник не оспаривали данный факт.

Кроме того, подсудимый Гаскаров подтвердил факт, что при повороте налево с улицы <адрес> на улицу <адрес> он проехал на красный цвет светофора. Свидетели Х. и М. И. Ф. показали, что водитель автомобиля ... при повороте налево заехал на красный цвет светофора, и они за указанное нарушение останавливали водителя, но водитель на их требование не отреагировал, и они стали догонять автомобиль.

Суд находит, что сотрудники ОГИБДД ... и ... действовали в соответствии с законом РФ «О милиции», и признает их действия законными.

Доводы подсудимого Гаскарова о том, что он слышал звук хлопка, похожий на выстрел, и о том, что задние колеса его автомашины были заменены, в ходе судебного заседания проверялись.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшая И. О. Т. и свидетель Г. Д. Р., которые были пассажирами автомобиля ..., показали, что они не слышали никаких звуков вроде выстрелов и хлопков. Свидетели Х. и М. И. Ф. показали, что при преследовании автомобиля ... они оружие не применяли, что также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля начальник дежурной смены дежурной части по УВД г.Нефтекамска М. В. Б.. Допрошенные в суде следователь Р. А. Г. и работник ОГИБДД Ш. Р. Р., проводившие осмотр места происшествия, показали, что следов применения оружия на месте происшествия не обнаружено.

Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, находит, что вина Гаскарова Р.Р. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, полностью нашла свое подтверждение.

Органами предварительного следствия действия Гаскарова Р.Р. квалифицированы по

ч.6 ст. 264 УК РФ. В ходе судебного заседания квалификация не оспаривалась.

На основании изложенного действия Гаскарова Р.Р. суд квалифицирует по ч.6 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Грубые нарушения Гаскаровым Р.Р. требований п.п. 2.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, в результате которых произошло опрокидывание автомобиля в кювет и столкновение об дерево, и причинение потерпевшей И. О. Т. тяжкого вреда здоровью, смерть И. А. Г. и Т. М. В. состоят в прямой причинной связи.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного. По месту работы и жительства Гаскаров характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаскарова Р.Р. в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает ..., полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Потерпевшая К. Т. Д. заявила исковые требования к Гаскарову Р.Р. о взыскании материального вреда в сумме 20462 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 500 рублей, суммы содержания ее внучки И. Р. В., ДД.ММ.ГГГГ, за потерю кормильца в сумме 4641 р. - размера МРОТ ежемесячно до ее совершеннолетия. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Т. Т. А. также заявила исковые требования к Гаскарову Р.Р. о взыскании материального вреда в сумме 6300 руб., компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1000 рублей. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - подсудимый Гаскаров Р.Р. иски признал, но просил снизить размер сумм до разумных пределов.

Гражданский иск К. Т. Д. о взыскании материального вреда в сумме 20462 руб., расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 500 рублей подлежит удовлетворению полностью, поскольку представлены подтверждающие документы. Компенсация морального вреда в сумме 1000000 рублей с учетом материального положения подсудимого и в связи с тем, что у ответчика на иждивении находятся двое малолетних детей, подлежит удовлетворению частично, в соответствии ст.ст.1099-1101 ГК РФ суд находит снизить размер компенсации морального вреда в пределах разумности и справедливости. Взыскание суммы содержания ее внучки И. Р. В., ДД.ММ.ГГГГ, за потерю кормильца суд находит оставить без рассмотрения, выделив его в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что не представлены сведения о заработке погибшей И. А. Г. и расчеты возмещения ущерба.

Гражданский иск Т. Т. А. о взыскании материального вреда в сумме 6300 руб., расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку представлены подтверждающие документы, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей суд также находит снизить в пределах разумности и справедливости.

На основании изложенного, и учитывая, что Гаскаров Р.Р. совершил особо тяжкое преступление, суд находит назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаскарова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гаскарову Р.Р. после вступления приговора в законную силу незамедлительно следовать самостоятельно к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения Гаскарову Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск К. Т. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Гаскарова Р. Р. в пользу К. Т. Д. материальный вред в сумме 20462 руб., расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. Исковые требования о возмещении вреда по случаю потери кормильца выделить в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Т. Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гаскарова Р. Р. в пользу Т. Т. А. материальный вред в сумме 6300 руб., расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Ф. М. Фаизова

Приговор вступил в законную силу 05.08.2011 г.