Дело № 1-367/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нефтекамск 26 июля 2011 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нефтекамска Гайнуллина Э.Р., подсудимого Хаметова Э. А. и его защитника - адвоката Нефтекамского филиала Башкирской коллегии адвокатов Аминева М.Н., ..., потерпевшего ФИО1, при секретаре Мухаметдиновой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хаметова Э. А., ..., судимого, - 09 июля 2004г. Нефтекамским городским судом по по ст. 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б, в», 69 п. «з» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 28 сентября 2004 года приговор от 09 июля 2004 года изменить, исключить из него указанный пункт об осуждении по ст. 132 ч. 2 п. «в» УК РФ; - 11 ноября 2004 года Нефтекамским городским судом по ст. 213 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года, приговор исполнять самостоятельно. На основании постановления Стерлитамакского районного суда от 28 января 2005 года переведен в ИК общего режима, освобожден 07 мая 2009 года по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В конце ноября 2010 года, Хаметов Э.А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, пришёл в офис агентства недвижимости «...», расположенного по адресу: <адрес> (Далее Агенство), где обратился к сотруднику агентства ФИО2 и, не говоря последнему о своем преступном умысле, заявил последнему, что желает якобы продать принадлежащую ему трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1900000 рублей, при этому Хаметов Э.А. изначально не намеревался продавать свою вышеуказанную квартиру, а полученные от покупателя денежные средства потратить на личные нужды. После чего 25 ноября 2011 года с целью подтверждения намерений продажи своей квартиры Хаметов Э.А. заключил с ФИО2 в офисе агентства договор без номера на оказание услуг по продаже недвижимости, а также для достоверности якобы своих намерений на продажу квартиры передал ФИО2 документы на квартиру: свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт жилого помещения и договор купли-продажи. 01 декабря 2010 года к ФИО2 обратился ФИО1 о приобретении с помощью Агентства трехкомнатной квартиры. ФИО2, который не подозревал о преступном умысле Хаметова Э.А., предложил ФИО1 приобрести квартиру, принадлежащую Хаметову Э.А. ФИО1, осмотрев предложенную ему ФИО2 квартиру, согласился приобрести данную квартиру за один миллион восемьсот тысяч рублей, и 03 декабря 2010 года ФИО1 заключил с ФИО2 договор без намерения покупки недвижимости. В этот же период времени ФИО1 встретился с Хаметовым Э.А., который подтвердил намерения о продаже своей квартиры. После чего Хаметов, действуя согласно своему преступному плану, обманув ФИО2 и ФИО1 относительно того, что хочет продать свою квартиру, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, путем обмана похитил у ФИО1 в период времени с 03 декабря 2010 года по 06 января 2011 года денежные средства в размере 460 тысяч рублей, которые в этот же период времени потратил на личные нужды. 16 февраля 2011 года Хаметов Э.А. заявил ФИО1, ничем не мотивируя, что продавать свою квартиру отказывается. Своими преступными действиями Хаметов Э.А. причинил ФИО1 крупный материальный ущерб на общую сумму 460 тысяч рублей. Таким образом, Хаметов Э.А. совершил хищение чужого имущества - мошенничество, путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Подсудимый Хаметов Э.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, показал, что в декабре 2010 года решил продать свою квартиру за 1800000 руб., расположенную по адресу: <адрес>, и с данным вопросом обратился к в агентство недвижимости «...», передав свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт на квартиру. Директор данного агентства ФИО2 нашел покупателя на данную квартиру и позвонил ему. Встретился с покупателем квартиры ФИО1, последний на покупку квартиры согласился. 03 декабря 2010г. они заключили договор на покупку квартиры, и в качестве задатка ФИО1 передал ФИО2 50000 рублей. Указанную сумму ФИО2 передал ему, о чем составил расписку. Далее через ФИО2 он взял у ФИО1 150000 рублей, о чем также была составлена расписка, и потом сам лично взял у ФИО1 еще 150000 рублей и 06 января 2011 г. еще 110000 рублей. Спустя некоторое время он отказался продавать свою квартиру и вернул ФИО1 80000 рублей. Объяснил ему, что в настоящее время у него сложилась тяжелая ситуация, и денежные средства будет отдавать по мере возможности. Деньги, которые ему передал ФИО1, он уже потратил. В ближайшее время с потерпевшим обязуется рассчитаться. Исковые требования признает полностью. Потерпевший ФИО1 показал, что он имел намерение приобрести квартиру. Через агентство «...» нашелся продавец Хаметов, который продавал свою квартиру за 1900000 руб., между ними состоялась сделка на приобретение данной квартиры. Одновременно с этой сделкой он оформил в банке кредит на сумму 750000 рублей. Первые 50000 руб. он отдал ФИО2 в агентство из личных сбережений. Через некоторое время Хаметов попросил 150000 руб. в счет продаваемой квартиры. 28.12.2010 г. он передал в агентство ФИО2 еще 300000 руб., которые были переданы Хаметову. Спустя некоторое время Хаметов сообщил, что отказывается продавать данную квартиру. После Хаметов подходил к нему, сказал, что согласен оформить квартиру, но он успел оформить другую квартиру через фирму «...». 15 февраля 2011г. вернул ему 80000 рублей, сказал, что остальные вернет позже. В настоящее время он имеет большие долги. Продаваемая квартира находится под арестом. Исковые требования в сумме 380000 руб. поддерживает. Свидетель ФИО3 показала, что у них с супругом ФИО1 была цель приобрести квартиру. Нашли продавца Хаметова, который изначально хотел продавать квартиру за 2000000 руб., но потом скинул сумму до 1800000 руб., продаваемая квартира им понравилась. Свою однокомнатную квартиру они продали и взяли в банке кредит на сумму 750000 руб. Спустя некоторое время Хаметов отказался продавать квартиру. В настоящее время он вернул только 80000 руб., Хаметов им остался должен деньги в сумме 380000 рублей. Свидетель ФИО2 показал, что он является директором агентства недвижимости «...». В декабре 2010 г. к нему обратился Хаметов с вопросом продажи квартиры, с которым он заключил договор о предоставлении услуг по продажи недвижимости. Он нашел ему покупателя ФИО1. От ФИО1 он получил сумму в размере 50000 рублей, после - еще 300000 руб., которые передал Хаметову по расписке. Передача денежных средств происходила в несколько этапов. В последующем Хаметов отказался продавать свою квартиру, причина ему неизвестна. Изначально он имел намерение продать квартиру. По ходатайству гособвинителя допрошен дополнительный свидетель ФИО4, который показал, что он является новым покупателем квартиры Хаметова, расположенной по <адрес>. По расписке он передал Хаметову сумму в размере 1650000 руб. 14.04.2011 г., в регпалате ему должны были зарегистрировать право на указанную квартиру, но 12.04.2011 г. на нее следователем был наложен арест. Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела: - заявлением ФИО1, который просит привлечь к уголовной - копией свидетельства о государственной регистрации права, из которой видно, что с 04 сентября 2009 года квартира общей площадью ... кв.м. на пятом этаже, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Хаметову Э. А. (л.д.7), - протоколом явки с повинной Хаметова Э.А., из которого видно, что - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки договора намерения покупки недвижимости от 03.12.2010 г. между ИП ФИО2 и ФИО1, 5 расписками о получении денег Хаметовым Э.А., одной распиской о получении денег ФИО2 (л.д. 25,26-27), - протоколом осмотра вышеуказанных документов и копиями документов (л.д.25, 28-38), - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, из которого видно, что в присутствии понятых у ФИО2 изъят договор б/н на оказание услуг по продаже недвижимости от 25.11.2011 года. Прилагается вышеуказанный документ на одном листе ( л.д. 46,47-49), - протоколом осмотра вышеуказанных документов (л.д.50-51), - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки и Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Хаметова в хищении чужого имущества - мошенничестве, путем обмана, совершенном с причинением крупного ущерба, доказана. Органы следствия действия Хаметова квалифицировали по ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе судебного заседания квалификация не оспаривалась. Суд квалификацию оставляет без изменения. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает ..., частичное возмещение вреда потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и признание вины. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного суд находит назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ. Потерпевший ФИО1 предъявил исковые требования к Хаметову Э.А. о взыскании материального вреда в размере 380000 рублей. ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик - подсудимый Хаметов Э.А. иск признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО1 о взыскании имущественного вреда в размере 380000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, вина Хаметова Э.А. в совершении хищения денежных средств ФИО1 нашло подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Хаметова Э. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 месяцев. Обязать Хаметова Э.А. ежемесячно являться в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № ... <адрес> ГУФСИН РФ по РБ на регистрацию, не менять без их ведома место жительства, не посещать развлекательные центры. Меру пресечения Хаметову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Хаметова Э. А. в пользу ФИО1 материальный вред в сумме 380000 рублей. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Ф.М. Фаизова Приговор вступил в законную силу 05 августа 2011 г.
ответственности Хаметова И.Ф., который в период времени с 3 декабря 2010
года по 06 января 2011 года путем обмана похитил у него деньги в размере 380
тысяч рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму ( л.д. 3),
Хаметов Э.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении
денег в сумме 370 тысяч рублей (л.д.14),
копиями документов, из которых видно, что в присутствии понятых у
заместителя начальника отдела по городу Нефтекамск УФС государственной
регистрации, кадастра картографии по РБ ФИО5 изъяты следующие
копии документов: договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи
квартиры, расписка в получении документов на государственную регистрацию,
технический паспорт на жилое помещение (квартиры) <адрес>. После осмотра документ не упаковывался в виду
того, что будут приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 53-59).