Дело № 1-510/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 12 сентября 2011 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Гайнуллина Э.Р.,

защитника Сопильняка М.Б.,

подсудимого Белова Е.А.,

при секретаре Фазлутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Белова Е. А., ..., судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2011 года в вечернее время Белов Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гаражном кооперативе «...» г. Нефтекамска, используя полотно ножовки по металлу, находящееся при нем, распилил дужку замка и незаконно проник в гараж № ... блока № ... указанного гаражного кооператива, принадлежащий ФИО1. Белов Е.А. обнаружил в данном гараже изделия из металла и лом черного металла.

После чего 01 июня 2011 года Белов Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, попросил своих знакомых ФИО2 и ФИО3 помочь ему вывести из вышеуказанного гаража изделия из металла, чтобы сдать их в пункт приема металла. При этом Белов Е.А. сказал ФИО2 и ФИО3, что данный гараж принадлежит ему. На что ФИО2 и ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Белова Е.А., согласились.

01 июня 2011 года около 18-00 часов Белов Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, придя совместно с ФИО3 и ФИО2 на территорию гаражного кооператива «...» г. Нефтекамска с целью вывоза металлических изделий из гаража № ... блока № ..., позвонил по номеру телефона, указанному в газете объявлений, ФИО4, осуществляющему грузоперевозки на автомобиле ..., г/н № ..., с которым договорился встретиться на въезде в гаражный кооператив «...» для того, чтобы вывезти из гаража лом черного металла. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Белова Е.А., подъехал к гаражу № ... блока № ... гаражного кооператива «...». После чего Белов Е.А. совместно с ФИО2 и ФИО3 загрузили из данного гаража в кузов автомобиля ФИО4: 2 металлические печи для бани, стоимостью 5670 рублей каждая, на общую сумму 11340 рублей, 3 металлические бочки емкостью 200 литров, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, и 2 трубы НКТ общей длиной 5 погонных метров, стоимостью 145 рублей 53 копейки за 1 погонный метр, принадлежащие ФИО1.

Однако Белов Е.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был замечен на месте преступления ФИО1. После чего Белов Е.А. был задержан сотрудниками милиции.

Своими преступными действиями Белов Е.А. мог причинить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12 667 рублей 65 копеек.

Подсудимый Белов Е.А. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Белов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сопильняк М.Б. заявленное ходатайство Белова Е.А. поддержал. Государственный обвинитель по делу Гайнуллин Э.Р. согласился с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просит рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Белова Е.А. в совершении покушения на кражу, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Белова Е.А. надлежит квалифицировать как совершение покушения на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Участвующий по делу государственный обвинитель Гайнуллин Э.Р. исключил за отсутствием состава преступления из квалификации содеянного признак «причинение значительного ущерба гражданину», с чем суд соглашается, поскольку ущерб фактически причинен не был.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Беловым Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Белов Е.А. на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление Белова Е.А. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Белова Е.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Белову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р. С. Исламов

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2011 года.