Дело № 1-494/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Нефтекамск 15 сентября 2011 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исламова Р.С., с участием государственного обвинителя Гайнуллина Э.Р., защитника Аминева М.Н., подсудимого Гараева М.Ф., при секретаре Фазлутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Гараева М. Ф., ..., военнообязанного, ранее судимого: - 16.05.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск РБ уголовное дело по ст. 319 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим; приговором Нефтекамского городского суда РБ от 26.07.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск РБ отменено, Гараев М.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 01 сентября 2010 года около 15-00 часов Гараев М.Ф., находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу гусеничных цепей, принадлежащих ФИО1, которые он хранил по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Гараев М.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО2 думает, что Гараев М.Ф. действует по просьбе ФИО1, тайно похитил с территории пилорамы гусеничные цепи от тракторов в количестве 2 штук, стоимостью 43000 рублей за штуку, общей стоимостью 86000 рублей, и с места преступления скрылся. В этот же день Гараев М.Ф. сдал похищенное имущество в пункт приема металлолома ОАО «...», расположенное по адресу: <адрес>, за 6844 рубля 80 копеек ФИО3, выдав данное имущество за свое. Вырученные деньги от продажи похищенного чужого имущества Гараев М.Ф. потратил на свои нужды. Своими преступными действиями Гараев М.Ф. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 86 000 рублей. Подсудимый Гараев М.Ф. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Гараев М.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Аминев М.Н. заявленное ходатайство Гараева М.Ф. поддержал. Государственный обвинитель по делу Гайнуллин Э.Р. согласился с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что о рассмотрении дела в суде в особом порядке не возражает, исковое заявление поддерживает, просит рассмотреть без его участия. Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Обвинение Гараева М.Ф. в совершении кражи, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гараева М.Ф. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск в размере 86 000 рублей. Подсудимый Гараев М.Ф. исковые требования признал полностью. Исходя из чего, суд считает гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Гараевым М.Ф. своей вины, раскаяние в содеянном, .... Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Гараев М.Ф. на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление Гараева М.Ф. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гараева М. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Гараева М.Ф. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 26 июля 2011 года в отношении Гараева М.Ф. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Гараеву М.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Гараева М. Ф. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Р.С. Исламов Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2011 года.