Дело № 1-503/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 14 сентября 2011 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Хаертдинова И.Н.,

защитника Тюриной В.В.,

подсудимого Хакова А.Р.,

при секретаре Фазлутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Хакова А. Р., ..., ранее судимого:

- 30.06.2011 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2011 года около 02 часов 40 минут Хаков А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь к себе домой по адресу: <адрес>, проходил мимо д. <адрес> и увидел салон сотовой связи «...», расположенный на первом этаже данного дома. Увидев находившуюся рядом урну, у Хакова А.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с целью личного обогащения. Воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и его действия никто не видит, Хаков А.Р. умышленно, из корыстных побуждений, взял металлическую урну и разбил ею стекло двери указанного салона сотовой связи. После чего Хаков А.Р. проник в зал данного салона и, увидев стеклянные витрины, где находились различные сотовые телефоны, разбил той же урной одну из витрин и тайно похитил 5 моделей сотовых телефонов: «Nokia 1280 RM-647», imei: ..., стоимостью 890 рублей, «Nokia 5130с-2», imei: ..., стоимостью 4 450 рублей, «Nokia 1800 RM-653», imei: ..., стоимостью 1 290 рублей, «Nokia 6303cl», imei: ..., стоимостью 4 990 рублей, «Nokia 5000d», imei: ..., стоимостью 3 350 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, и скрылся с места преступления.

24 апреля 2011 года около 03 часов Хаков А.Р., ехав в автомашине такси, расплатился с водителем ФИО2 за проезд похищенным им сотовым телефоном марки «Nokia 5130с-2», imei: ..., в корпусе серо-черного цвета, сказав ФИО2, что данный телефон принадлежит ему.

В конце апреля 2011 года Хаков А.Р., находясь по адресу: <адрес>, продал похищенный им сотовый телефон марки «Nokia 1280 RM-647», imei: ..., в корпусе черного цвета незнакомому ФИО3 за 200 рублей, сказав, что данный телефон принадлежит ему.

В конце мая 2011 года Хаков А.Р., находясь в г. <адрес>, встретил своего знакомого ФИО4 и отдал ему похищенный им сотовый телефон марки «Nokia 5000d», imei: ..., в корпусе салатово-черного цвета на пользование, сказав, что данный телефон он нашел.

В дальнейшем Хаков А.Р. похищенный им сотовый телефон марки «Nokia 1800 RM-653», imei: ..., в корпусе серого цвета отдал своей маме на пользование, сказав, что данный телефон он нашел на улице, а сотовый телефон марки «Nokia 6303cl», imei: ..., утерял при неизвестных обстоятельствах.

Своими преступными действиями Хаков А.Р. причинил ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Хаков А.Р. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Хаков А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Тюрина В.В. заявленное ходатайство Хакова А.Р. поддержала. Государственный обвинитель по делу Хаертдинов И.Н. согласился с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась. При ознакомлении с материалами уголовного дела указала, что о применении особого порядка в судебном разбирательстве не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в суде без ее участия (л.д. 119-120).

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Хакова А.Р. в совершении кражи, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хакова А.Р. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Хаковым А.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, ..., частичное возмещение ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Хаков А.Р. на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление Хакова А.Р. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хакова А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Хакова А.Р. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 30 июня 2011 года в отношении Хакова А.Р. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хакову А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р. С. Исламов

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2011 года.