Дело № 1-217/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нефтекамск РБ 19 апреля 2011 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Колесник Н.С.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры города Нефтекамск РБ Садыковой Г.Т.,

защитника Качусова В.Б., ...,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нефтекамск РБ порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Шамсумова А. З., ..., ранее судимого:

- 17 марта 2010 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

- 18 марта 2010 года этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 09 ноября 2010 года этим же судом по ст. 158 ч. 1 (два преступления), 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 (приговоры от 17 и 18 марта 2010 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2010 года около 11- 30 часов Шамсумов А.З. находился в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>. Увидев на открытой витрине жевательные резинки, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью Шамсумов А.З. умышленно, из корыстных побуждений, с витрины похитил упаковку жевательной резинки «Dirol Shift», в которой находились восемнадцать пачек резинками, стоимостью 12 рублей 10 копеек каждая, принадлежащие ООО «...». Подсудимый был замечен работниками магазина, которые потребовали, чтобы тот остановился, однако Шамсумов, осознавая, что обнаружен продавцами непосредственно в ходе совершения преступления, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 217 рублей 80 копеек.

Указанными действиями Шамсумов А.З. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На судебном заседании подсудимый Шамсумов А.З. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного следствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО1, государственный обвинитель Садыкова Г.Т., защитник – адвокат Качусов В.Б. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.

Обоснованность обвинения в отношении Шамсумова А.З. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства отягчающие наказание по делу отсутствуют.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Пункт №8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» предписывает судам иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ....

Исходя из изложенного, суд не вправе признавать смягчающим обстоятельством ....

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Суд считает, что по настоящему делу цель наказания может быть достигнута только путем изоляции подсудимого от общества и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шамсумова А. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказания, назначенного Нефтекамским городским судом РБ 09 ноября 2010 года, окончательную меру наказания Шамсумову А.З. определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей, взяв Шамсумова А.З. под стражу в зале заседания суда.

Срок наказания исчислять с 19 апреля 2011 года.

Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 ноября 2010 года по 18 апреля 2011 года.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ Н.С. КОЛЕСНИК

Приговор вступил в законную силу 14 мая 2011 года.