Дело № 1-237/2011 П Р И Г О В О Р город Нефтекамск РБ 03 мая 2011 года Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Колесник Н.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нефтекамска РБ Харисова М.Ф., при секретаре Юсуповой Э.Ф., защитника Гилаевой Л.М., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нефтекамск РБ в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Ситдикова Д. Г., ..., ранее судимого: - 06 октября 2010 года Краснокамским районным судом РБ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев, - судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 п. «в» (два преступления), 163 ч. 1 (два преступления), 33 ч. 4 – 158 ч. 1, 150 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В середине октября 2009 года около 20-00 часов Ситдиков Д.Г. находился в коридоре 3-го этажа общежития ..., расположенного по адресу: <адрес>. Встретив ранее знакомого несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства чужого имущества с применением насилия. С этой целью Ситдиков Д.Г. завел ФИО1 в бытовую комнату общежития и умышленно, из корыстных побуждений, потребовал, чтобы тот передал ему деньги в сумме 100 рублей. Когда ФИО1 сказал, что у него нет денег, Ситдиков с тем, чтобы сломить сопротивление потерпевшего, применяя насилие, ударил его кулаком по плечу. Испугавшись, что Ситдиков Д.Г. продолжит избивать его, ФИО1 подчинился требованиям Ситдикова Д.Г. и передал ему 100 рублей. Деньги подсудимый потратил на собственные нужды, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму и физическую боль. Указанными действиями Ситдиков Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия. 25 января 2011 года около 17-00 часов Ситдиков Д.Г. находился возле общежития ..., расположенного по адресу: <адрес>. Встретив ранее не знакомого несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства чужого имущества с применением насилия. С этой целью Ситдиков Д.Г. умышленно, из корыстных побуждений, потребовал, чтобы ФИО2 передал ему денежные средства в размере 200 рублей. Когда ФИО2 сказал, что у него нет денег, Ситдиков с тем, чтобы сломить сопротивление потерпевшего, применяя насилие, ударил дважды кулаком в живот. Испугавшись, ФИО2 передал подсудимому 200 рублей. Деньги Ситдиков Д.Г. потратил на собственные нужды, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму и физическую боль. Указанными действиями Ситдиков Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия. 25 января 2011 года около 20-30 часов Ситдиков Д.Г. находился возле общежития ..., расположенного по адресу: <адрес>. Увидев находившихся на 3 этаже в комнате № ... ФИО3 и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательство чужого имущества. С этой целью Ситдиков Д.Г. умышленно, из корыстных побуждений, угрожая насилием, потребовал, чтобы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 принесли ему деньги, после чего завел потерпевших в туалетную комнату, где под угрозой применения насилия потребовал, чтобы ФИО3 передал ему 80 рублей, ФИО1 - 90 рублей, ФИО2 - 70 рублей. С тем, чтобы сломить сопротивление потерпевших, подсудимый сказал, что изобьет их, если те не исполнят его требования. Испугавшись, потерпевшие передали требуемые подсудимым денежные средства, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 80 рублей, ФИО1 - 90 рублей, потерпевшему ФИО2 - 70 рублей. Указанными действиями Ситдиков Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 1 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 26 января 2011 года в дневное время Ситдикова Д.Г. находился возле общежития ..., расположенного по адресу: <адрес>. имея умысел на вымогательство чужого имущества, Ситдиков Д.Г. позвонил на сотовый телефон ранее знакомому несовершеннолетнему ФИО1 и умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия потребовал, чтобы тот передал ему денежные средства в размере 100 рублей. С тем, чтобы сломить сопротивление несовершеннолетнего, подсудимый сказал, что изобьет его, если не тот не выполнит его требование. Когда ФИО1 сказал, что у него нет денег, подсудимый потребовал, чтобы несовершеннолетний похитил сотовый телефон из комнаты отдыха, расположенной на третьем этаже общежития, и передал ему похищенное. 27 января 2011 года около 19-00 часов ФИО1, опасаясь применения насилия со стороны Ситдикова Д.Г., тайно похитил из комнаты отдыха общежития сотовый телефон марки «Нокия 2700с-2» стоимостью 4 999 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот же день, то есть 27 января 2011 года, ФИО1 передал Ситдикову похищенный им сотовый телефон. 28 января 2011 года в дневное время ФИО1, будучи уличенным в совершении вышеуказанной кражи и боясь уголовной ответственности, позвонил Ситдикову Д.Г. и попросил его вернуть сотовый телефон. Ситдиков Д.Г. согласился под условием, что несовершеннолетний отдаст ему деньги в сумме 150 рублей. 28 февраля 2011 года, находясь в первом подъезде дома <адрес>, Ситдиков Д.Г. передал ФИО1 сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, а ФИО1 передал Ситдикову Д.Г. денежные средства в сумме 150 рублей. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 150 рублей. Указанными действиями Ситдиков Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 1 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 26 января 2011 года в дневное время Ситдиков Д.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, угрожая физической расправой, потребовал, чтобы несовершеннолетний ФИО1 похитил сотовый телефон из комнаты отдыха, расположенной на 3-м этаже общежития ..., расположенного по вышеуказанному адресу, при этом пригрозив, что в случае невыполнения его требований он со своими друзьями изобьет его, тем самым склонив несовершеннолетнего к совершению преступления. ФИО1, опасаясь применения насилия со стороны Ситдикова Д.Г., умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты отдыха общежития тайно похитил сотовый телефон марки «Нокия 2700с-2» стоимостью 4 999 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего передал похищенное Ситдикову Д.Г. Таким образом, подсудимый путем угроз склонил ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. Указанными действиями Ситдиков Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 33 ч. 4 – 158 ч. 1 УК РФ, – подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению тайного хищения чужого имущества путем угрозы. На судебном заседании подсудимый Ситдиков Д.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного следствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, законные представители ФИО5, ФИО6, государственный обвинитель – Харисов М.Ф., защитник – адвокат Гилаева Л.М. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия. Условия постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены. На судебном заседании государственный обвинитель Харисов М.Ф. просил исключить из обвинения подсудимого ч.1 ст. 150 УК РФ как излишне вмененную. В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 г. по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, может быть принято решение, в том числе о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя на предмет исключения из обвинения подсудимого ст. 150 ч. 1 УК РФ. Обоснованность обвинения в отношении Ситдикова Д.Г. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Имеются основания для постановления обвинительного приговора. Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют. При определении меры наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. В соответствии со 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления условное осуждение подлежит отмене. При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Ситдикова Д. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 2 п. «в» (два преступления), 163 ч. 1 (два преступления), 33 ч. 4 – 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО2) - в виде лишения свободы сроком на 1 год, - по ст. 163 ч. 1 УК РФ (потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2) - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, - по ст. 163 ч. 1 УК РФ (потерпевший ФИО1) - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, - по ст. 33 ч. 4 – 158 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, - по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО1) - в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Ситдикову Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Ситдикову Д.Г. 06 октября 2010 года Нефтекамским городским судом РБ, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного Нефтекамским городским судом РБ 06 октября 2010 года, определить Ситдикову Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ситдикову Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ситдикову Д.Г. – подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале заседания суда. Срок наказания осужденному исчислять с 03 мая 2011 года. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ Н.С. КОЛЕСНИК Приговор вступил в законную силу 18 августа 2011 года.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ