Дело № 1-74/2011

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нефтекамск РБ 25 января 2011 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Колесник Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Нефтекамск РБ Садыковой Г.Т.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

защитника Аминева М.Н., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нефтекамск РБ в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Нургалеева А. Ф., ..., ранее судимого:

- 11 апреля 2007 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

- 06 июня 2008 года этим же судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание, назначенное 11 апреля 2007 года, отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 07 июля 2010 года по отбытии срока наказания,

- 11 ноября 2010 года этим же судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (два преступления), 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце сентября 2010 года в дневное время Нургалеев А.Ф. находился в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>. Увидев выставленную на продажу женскую шубу из меха норки, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Нургалеев А.Ф., воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил женскую шубу из меха норки стоимостью 49 500 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанными действиями Нургалеев А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

07 октября 2010 года около 05-00 часов Нургалеев А.Ф. находился по адресу: <адрес>. Увидев на постели у подушки, где спала несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон марки «Sопу Еricsson S 500i», у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Нургалеев А.Ф., воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Sопу Еricsson S 500i» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащей ФИО2, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанными действиями Нургалеев А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

10 ноября 2010 года около 01-30 часов Нургалеев А.Ф., находясь во дворе дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, нанес несколько ударов по лицу ФИО3, отчего последний упал на землю. Затем подсудимый, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО3 несколько ударов ногой по различным частям тела, после чего открыто похитил из внутреннего кармана куртки сотовый телефон марки «Билайн А 100» стоимостью 850 рублей и деньги в сумме 370 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1220 рублей и физическую боль.

Указанными действиями Нургалеев А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

На судебном заседании подсудимый Нургалеев А.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (два преступления), 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – Садыкова Г.Т., защитник – адвокат Аминев М.Н. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и законный представитель ФИО4 на судебное заседание не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.

Обоснованность обвинения в отношении Нургалеева А.Ф. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

При определении меры наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ..., активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего преступления по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Суд считает, что по настоящему делу цель наказания может быть достигнута только путем изоляции подсудимого от общества.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нургалеева А. Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» (два преступления), 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевшая ФИО1) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевшая ФИО2) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Нургалееву А.Ф. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности путем частичного сложений наказаний, назначенных Нефтекамским городским судом РБ 11 ноября 2010 года, окончательную меру наказания Нургалееву А.Ф. определить в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале заседания суда.

Срок наказания исчислять с 25 января 2011 года.

Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2010 года по 24 января 2011 года.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ, не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: Н.С. КОЛЕСНИК

Приговор вступил в законную силу 19 июля 2011 года.