Дело № 1-517/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 22 сентября 2011 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Аминева Р.Н.,

защитника Тюриной В.В.,

при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Хабриева Л. Н., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2011 года около 11 часов 20 минут Хабриев Л.Н. находился в спальной комнате квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО1. В этот момент у Хабриева Л.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – золотой цепочки и золотого крестика, принадлежащих ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, Хабриев Л.Н., воспользовавшись тем, что его никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находившейся на полке в шкафу в спальной комнате вышеуказанной квартиры золотые изделия: цепочку весом 4,52 грамма стоимостью 4836 рублей 40 копеек и крестик весом 1,11 грамм стоимостью 2096 рублей.

После чего Хабриев Л.Н. с похищенными золотыми изделиями с места преступления скрылся и в тот же день продал их неустановленному следствием мужчине возле магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, за 2500 рублей, выдавая похищенное за свое. Вырученные от продажи деньги Хабриев Л.Н. потратил на свои нужды.

Своими преступными действиями Хабриев Л.Н. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 932 рубля 40 копеек.

Подсудимый Хабриев Л.Н. в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, вину в содеянном признает полностью. Последствия заявленного ходатайства и порядок обжалования принятого по делу решения суда ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Выслушав мнение защитника Тюриной В.В., государственного обвинителя Аминева Р.Н., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также того, что инкриминируемое Хабриеву Л.Н. преступление относится к преступлению средней тяжести, суд приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого Хабриева Л.Н.

Хабриев Л.Н. в ходе предварительного расследования вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Хабриев Л.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Тюрина В.В. заявленное ходатайство Хабриева Л.Н. поддержала. Государственный обвинитель по делу Аминев Р.Н. согласился с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб не возмещен, просит строго не наказывать, а возместить материальный и моральный ущерб.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Хабриева Л.Н. в совершении кражи, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хабриева Л.Н. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 6 932 рублей 40 копеек.

Суд считает гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Хабриевым Л.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ....

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Хабриев Л.Н. на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление Хабриева Л.Н. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хабриева Л. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Хабриеву Л.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Хабриева Л. Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 6932 (шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.С. Исламов

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2011 года.