Дело № 1-515/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 21 сентября 2011 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Щербакова В.Я.,

подсудимого Ситдикова А.Т.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Ситдикова А. Т., ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2011 года около 05 часов 30 минут Ситдиков А.Т., находясь возле дома <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомашины марки ..., г/н ..., оставленного без присмотра возле вышеуказанного дома ФИО2, путем подбора ключа незаконно проник в салон данной автомашины. Путем соединения проводов зажигания Ситдиков А.Т. пытался завести двигатель и уехать, то есть неправомерно завладеть вышеуказанной автомашиной. Однако автомашина не завелась, так как отсутствовал бензин в бензобаке автомашины, в связи с чем Ситдиков А.Т. свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам

20 июля 2011 года около 05 часов 45 минут Ситдиков А.Т., находясь возле дома <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомашины марки ..., г/н ..., оставленного без присмотра возле вышеуказанного дома ФИО1, путем подбора ключа незаконно проник в салон данной автомашины. Путем соединения проводов зажигания Ситдиков А.Т. завел двигатель и проехал несколько метров, то есть неправомерно завладел вышеуказанной автомашиной.

Подсудимый Ситдиков А.Т. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Ситдиков А.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Щербаков В.Я. заявленное ходатайство Ситдикова А.Т. поддержал. Государственный обвинитель по делу Исмагилов Р.В. и потерпевшие ФИО2, ФИО1 согласились с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Ситдикова А.Т. в совершении инкриминируемых преступлений, с которыми подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ситдикова А.Т. по первому эпизоду (потерпевший ФИО2) надлежит квалифицировать как покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия Ситдикова А.Т. по второму эпизоду (потерпевший ФИО1) надлежит квалифицировать как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Ситдиковым А.Т. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Ситдиков А.Т. на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление Ситдикова А.Т. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситдикова А. Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по первому эпизоду – потерпевший ФИО2) в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по второму эпизоду – потерпевший ФИО1) в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Ситдикову А.Т. окончательное наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Ситдикову А.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.С. Исламов

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2011 года.