Дело № 1-309/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи И.М. Даутова, при секретаре Саетовой Ф.Р., с участием государственного обвинителя ст. прокурора г. Нефтекамска Гайнуллина Э.Р., подсудимого Вострецова Е.В., защитника Сопильняк М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Вострецова Е. В., ..., ранее судимого: - 27.06.2006 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испыт. сроком 5 лет; Нефтекамским городским судом 06.06.2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; Верховным судом Удмуртской Республики 07.08.2009 года приговор Камбарского раонного суда Удмуртской Республики от 27.06.2006 года пересмотрен, осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; освобожден 01.12.2009 года по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 28 декабря 2010 года около 13 часов 30 минут Вострецов Е.В., проходя возле торгового киоска «...», расположенного возле дома <адрес>, увидел ранее не знакомого Х. Р. Р., который приобретал лотерею. У Вострецова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем. Осуществляя свой преступный умысел, Вострецов, воспользовавшись тем, что Х. Р. Р. на него не обращает внимания, подошёл сзади к последнему и незаметно для Х. Р. Р., умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, одетой на Х. Р. Р., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Nokia 3110» стоимостью 3 500 рублей. После чего Вострецов Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, сотовый телефон оставил для собственных нужд. Своими преступными действиями Вострецов Е.В. причинил Х. Р. Р. значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. Таким образом, Вострецов Е.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. 07 февраля 2011 года около 19 часов Вострецов Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашёл в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел, что продавец П. Т. М. отдела «...» отсутствует за прилавком. Далее Вострецов Е.В., осуществляя свой преступный умысел, подошёл к прилавку данного отдела, где увидел под прилавком сотовый телефон марки «Motorola V3 I» и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под прилавка сотовый телефон марки «Motorola V3 I» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий П. Т. М. . После чего Вострецов Е.В. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся и сотовый телефон оставил для собственных нужд. Своими преступными действиями Вострецов Е.В. причинил П. Т. М. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. Таким образом, Вострецов Е.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В начале февраля 2011 года Вострецов Е.В., находясь по месту жительства Г. Е. В., расположенного по адресу: <адрес>, не вводя последнего в свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России запрещен, с целью изготовления огнестрельного оружия умышленно, в нарушение Федерального закона «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года за № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, из найденного им в лесном массиве вблизи п.<адрес> двуствольного охотничьего ружья модели «Иж-54», имеющего заводской номер № ..., используя угловую шлифовальную машинку, путем отпиливания ствола и приклада незаконно изготовил обрез двуствольного охотничьего ружья модели «Иж-54», который согласно заключению эксперта за № ... от 3 марта 2011 года является обрезом двуствольного охотничьего ружья модели «Иж-54», имеющего заводской номер № ..., который относится к атипичному гладкоствольному огнестрельному оружию (укорачиванием стволов ружьё потеряло свойства охотничьего оружия). Обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра. Произведено самодельным способом укорачивание стволов и приклада путем отпиливания их части. Таким образом, Вострецов Е.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, - то есть незаконное изготовление оружия. Продолжая свои преступные действия, Вострецов Е.В. с начала февраля 2011 года по 23 февраля 2011 года, находясь по месту жительства Г. Е. В., проживающего по адресу: <адрес>, не вводя последнего в свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России запрещен, в нарушение Федерального закона «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года за № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, незаконно изготовил из найденного им в лесном массиве вблизи п.<адрес> двуствольного охотничьего ружья модели «Иж-54», имеющего заводской номер № ..., обрез двуствольного охотничьего ружья модели «Иж-54», который согласно заключению эксперта за № ... от 3 марта 2011 года является обрезом двуствольного охотничьего ружья модели «Иж-54», имеющего заводской номер № ..., который относится к атипичному гладкоствольному огнестрельному оружию (укорачиванием стволов ружьё потеряло свойства охотничьего оружия). Обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра. Произведено самодельным способом укорачивание стволов и приклада путем отпиливания их части. С целью последующего незаконного сбыта Вострецов Е. В. умышленно незаконно хранил незаконно изготовленное оружие в период времени с начала февраля 2011 года по 23 февраля 2011 года в спальной комнате по адресу: <адрес>. 23 февраля 2011 года в вечернее время Вострецов Е.В., продолжая свои преступные действия, с целью сбыта вышеуказанного обреза ружья вышел на улицу, при этом спрятал данное ружье за пазуху своей куртки и направился в сторону <адрес>, то есть Вострецов умышленно осуществил незаконное ношение оружия. Возле дома <адрес> Вострецов Е.В. был задержан сотрудниками милиции, и обнаруженное у него оружие было изъято. Таким образом, Вострецов Е.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, - то есть незаконные хранение и ношение оружия. 04 марта 2011 года около 12 часов 30 минут Вострецов Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашёл в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел, что продавец М. Г. Н. торгового отдела по продаже бижутерии, принадлежащего ИП «К. Н. В.», отсутствует на рабочем месте. Далее, осуществляя свой преступный умысел, Вострецов Е.В. с целью тайного хищения чужого имущества зашёл за витрины указанного отдела, где нашёл на полке витрины и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 11 тысяч рублей, принадлежащие ИП «К. Н. В.». После чего Вострецов с похищеным имуществом с места преступления скрылся и в этот же день похищенные деньги Вострецов истратил на личные нужды. Своими преступными действиями Вострецов Е.В. причинил К. Н. В. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. Таким образом, Вострецов Е.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Вострецов Е.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 1, 223 ч. 1, 222 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Гос.обвинитель по делу Гайнуллин Э.Р., руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из обвинения Вострецова Е.В. по эпизоду обвинения по ст. 222 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак «сбыт оружия» в связи с отсутствием факта сбыта. Суд находит позицию государственного обвинителя правильной, считает необходимым исключить из квалификации обвинения Вострецова Е.В. по ст. 222 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак «сбыт оружия» в связи с отсутствием факта сбыта при совершении преступления. Подсудимый Вострецов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Сопильняк М.Б. заявленное ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевшие Х. Р. Р., П. Т. М. , К. Н. В. на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке. Участвующий в процессе государственный обвинитель Гайнуллин Э.Р. согласился с постановлением приговора в особом порядке. Санкции статей вмененных в вину подсудимого преступлений не превышают 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 1, 223 ч. 1, 222 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, позицию потерпевших Х. Р. Р., П. Т. М. , К. Н. В. о назначении наказания по усмотрению суда. При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам предъявленных обвинений, явку с повинной и возмещение ущерба по эпизоду совершения преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, возмещение ущерба по эпизоду совершения преступления по ст. 158 ч. 1 УК РФ (потерпевшая П. Т. М. ), заболевание подсудимого ВИЧ-инфекцией. Отягчающим вину Вострецова Е.В. обстоятельством является совершение преступлений при рецидиве. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Вострецова Е.В. не имеется. Учитывая данные о личности Вострецова Е.В., суд считает, что исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Вострецова Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 1, 223 ч. 1, 222 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Вострецову Е.В. назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Вострецову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17 июня 2011 года. Вещественные доказательства - обрез ружья, части ствола и приклада, хранящиеся в комнате хранения оружия УВД по г. Нефтекамск, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: И.М. Даутов Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 01 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.