Дело № 1-518/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Нефтекамск 19 октября 2011 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акулова А.В., с участием государственных обвинителей Сулеймановой Г.Н., Харисова М.Ф., защитника Аминева М.Н., подсудимого Глухова Д.А., потерпевшей К. Г. М., ее представителя Р. П. В., при секретаре Миннихановой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Глухова Д. А., ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Глухов Д.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в с.<адрес> при следующих обстоятельствах. 29 июля 2009 года около 00 часов 45 минут при движении по ул.<адрес> со стороны ул.<адрес> в сторону ул.<адрес> водитель Глухов, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «...», г/н ..., нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: на дорогах установлено правостороннее движение; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; запрещается движение по обочинам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Проигнорировав данные требования Правил, Глухов, допуская преступную небрежность, возле остановочного комплекса «...» не выбрал оптимальную скорость движения, обеспечивающую безопасность движения и, не убедившись в безопасности маневра, начал объезжать пешеходов, выехав при этом на встречную полосу и обочину, по которой шли пешеходы. В связи с чем Глухов совершил по неосторожности наезд на пешехода К. Г. М. В результате наезда К. Г. М. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны правой теменно-затылочной области головы, тупой травмы шейного отдела позвоночника с ротационным вывихом в сегменте 1-2, 5-6 шейных позвонков с клиновидной деформацией межпозвонкового диска, ссадин в области правой руки и области таза справа, которые являются опасными для жизни человека и повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей, состоящий в прямой причинной связи с действиями Глухова. Подсудимый Глухов Д.А. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что по характеру работы его деятельность связана с постоянным использованием личного автомобиля, являющегося его единственным источником дохода. Его супруга не работает, .... Подсудимый Глухов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник заявленное ходатайство Глухова поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевшая Камалова и ее представитель согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Обвинение Глухова в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Глухова надлежит квалифицировать как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального и морального вреда К. Г. М. в размере 150000 рублей, позицию потерпевшей и ее представителя, просивших о снисхождении к Глухову, .... Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: Глухов ранее не судим, трудоустроен, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит. Исходя из смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его семейном положении, а также того, что управление транспортными средствами является источником дохода для Глухова, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подсудимый 17 августа 2009 года уже был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и отбыл данное наказание, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает возможным применить к Глухову условное осуждение и, признав приведенные выше обстоятельства в своей совокупности исключительными, не назначать в отношении него дополнительную меру наказания - лишение права управлять транспортными средствами. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Глухова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания Глухову Д.А. считать условной, установив испытательный срок 1 (один) год. Обязать осужденного Глухова Д.А. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства, без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства. Меру пресечения Глухову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В. Акулов Приговор вступил в законную силу 01.11.2011 г.