Дело № 1-524/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 20 октября 2011 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

с участием государственного обвинителя Харисова М.Ф.,

защитника Гилаевой Л.М.,

подсудимых Вильданова А.Ф., Шаяхметова Д.А., Шараева М.Г.,

потерпевших К. С. А., С. А. А., Ф. Р. Р.,

при секретаре Миннихановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вильданова А. Ф., ..., ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шаяхметова Д. А., ..., ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шараева М. Г., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вильданов А.Ф. и Шаяхметов Д.А. совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Вильданов А.Ф. и Шараев М.Г. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Все преступления Вильдановым, Шаяхметовым и Шараевым совершены на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. 19 июня 2011 года около 00 часов 40 минут Вильданов и Шаяхметов вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи с чьего-либо автомобиля.

В ту же ночь около 01 часа, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной возле дома <адрес>, реализуя совместный умысел, из корыстных побуждений, действуя в соответствии с распределенными ролями, Шаяхметов, проникнув в салон автомашины «...», г/н ..., через приоткрытую дверцу открыл капот и отсоединил клеммы аккумуляторной батареи, а Вильданов, подняв капот, вытащил аккумулятор из машины, тем самым тайно похитили аккумуляторную батарею «Bravo 6СТ-60 А 3» стоимостью 2340 рублей, принадлежащую К. С. А., после чего Вильданов и Шаяхметов с похищенным с места преступления скрылись и отнесли аккумулятор Вильданову домой на хранение.

2 эпизод. 19 июня 2011 года около 01 часа 20 минут Вильданов и Шаяхметов вновь вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи с чьего-либо автомобиля.

В ту же ночь около 01 часа 20 минут, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной возле дома <адрес>, реализуя совместный умысел, из корыстных побуждений, действуя в соответствии с распределенными ролями, согласно которым Шаяхметов, используя ключ от дверей своего автомобиля, открыл капот автомашины «...», г/н ..., и отсоединил клеммы аккумуляторной батареи, а Вильданов, подняв капот, вытащил аккумулятор из машины, тайно похитили аккумуляторную батарею «Vortex 6СТ-60 А 3(1)» стоимостью 2420 рублей, принадлежащую С. А. А., после чего Вильданов и Шаяхметов с похищенным с места преступления скрылись.

3 эпизод. 16 июля 2011 года около 03 часов Вильданов и Шараев по предложению последнего вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение сотовых телефонов.

В тот же день около 03 часов, находясь возле «...», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя совместный умысел, из корыстных побуждений, действуя в соответствии с распределенными ролями, Вильданов остался стоять у забора и наблюдал за дорогой с целью предупреждения Шараева в случае появления посторонних людей. Шараев перелез через забор на территорию ..., разбив булыжником стекло входной двери, незаконно проник в помещение бутика 19/24, откуда тайно похитил: три сотовых телефона «Билайн А 100» стоимостью 749 рублей каждый, сотовый телефон «Билайн Е 300» стоимостью 6 800 рублей, сотовый телефон «Билайн С 100» стоимостью 2 599 рублей, два сотовых телефона «Моторола V 3» стоимостью 2 500 рублей каждый, две карты памяти «USB 8GB» стоимостью 590 рублей за штуку, карту памяти «USB 4 GB» стоимостью 300 рублей каждая, карту памяти «USB 2 GB» стоимостью 290 рублей, карту памяти «Pro Duo 512 MB» стоимостью 295 рублей, карту памяти «mini SD 2 GB» стоимостью 470 рублей, карту памяти «micro SD 8 GB» стоимостью 595 рублей, три карты памяти «micro SD 2 GB» стоимостью 245 рублей каждая, карту памяти «micro SD 1 GB» стоимостью 195 рублей, карту памяти «micro SD 16 GB» стоимостью 1150 рублей, карту памяти «М 2512 МВ» стоимостью 325 рублей, карту памяти «М 22 МВ» стоимостью 475 рублей, карту памяти «М 22 МВ» стоимостью 375 рублей, 8 наушников для телефонов стоимостью 195 рублей каждые, две сумки для телефона стоимостью 250 рублей за штуку, автодержатель стоимостью 180 рублей, адаптер стоимостью 250 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ф. Р. Р.

После чего Вильданов и Шараев поделили похищенное имущество и скрылись с места преступления, причинив тем самым потерпевшему Ф. Р. Р. материальный ущерб на общую сумму 25 551 рубль.

Подсудимые Вильданов А.Ф., Шаяхметов Д.А. и Шараев М.Г. вину свою признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленные ходатайства Вильданова, Шаяхметова и Шараева поддержала. Государственный обвинитель по делу, потерпевшие К. С. А., С. А. А. и Ф. Р. Р. согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Вильданова, Шаяхметова и Шараева в совершении всех инкриминируемых преступлений, с которым подсудимые согласились, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Вильданова и Шаяхметова по первому и второму эпизодам надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, - преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Содеянное Вильдановым и Шараевым по третьему эпизоду подлежит квалификации как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» по каждому эпизоду обвинения вменен подсудимым в вину верно, поскольку подсудимые заранее договаривались о совместном совершении преступления, распределяли роли, действовали согласованно. Также обоснованным является квалификация действий Вильданова и Шараева по признаку незаконного проникновения в помещение, поскольку кража была совершена в ночное время из закрытого торгового бутика, при отсутствии у подсудимых свободного доступа в помещение.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевший Ф. Р. Р. заявленный гражданский иск поддержал.

Вильданов и Шараев исковые требования в части возмещения материального ущерба признали в полном объеме.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению. Исковое заявление о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб был причинен имуществу Ф. Р. Р. в результате кражи и не связан с нарушением его личных неимущественных прав.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и степень фактического участия каждого в инкриминируемых деяниях (ч.1 ст.67 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих Вильданову, Шаяхметову и Шараеву наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает всем троим: полное признание вины; активное способствование расследованию преступлений; Вильданову и Шаяхметову по первому и второму эпизоду – добровольный возврат похищенного имущества; Вильданову и Шараеву по третьему эпизоду - добровольный частичный возврат похищенного имущества.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимых, условия жизни их семей, позицию потерпевших, данные о личности: Вильданов, Шаяхметов и Шараев на учете в НДО и ПНДО не состоят, по месту жительства Вильданов и Шаяхметов характеризуются удовлетворительно, Шараев по месту учебы – удовлетворительно, Шаяхметов и Шараев привлекались к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вильданова А. Ф. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с Копьевым) - 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с Сабитовым) - 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 200 (двести) часов.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание Вильданову назначить в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Шаяхметова Д. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив за каждое из них наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание Шаяхметову назначить в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Шараева М. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным Вильданову А.Ф., Шаяхметову Д.А., Шараеву М.Г.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Файзуллина Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Вильданова А. Ф. и Шараева М. Г. в солидарном порядке в пользу Файзуллина Р. Р. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 14 869 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 01.11.2011 г.