Дело № 1-624/2011

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нефтекамск РБ 28 ноября 2011 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Яндубаев Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Харисова М.Ф.,

подсудимого Хайбуллина И.В.,

защитника Качусова В.Б., ...,

представителя потерпевшего Л. А. Н.,

при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Хайбуллина И. В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2011 года, около 06 часов 00 минут, Хайбуллин И.В. находился возле здания ТКЦ «...», расположенного по адресу: <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ресторана «...», расположенного на первом этаже ТКЦ «...», принадлежащего ИП Л. А. Н.. После чего Хайбуллин И.В., найдя возле ТКЦ «...» железную трубу, подошел к данному ресторану и умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, используя найденную трубу, разбил окно ресторана, через которое незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в помещение ресторана. Находясь в ресторане, Хайбуллин И.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил приготовленные блюда, а именно: карп запеченный, 1,7 кг., стоимостью 1190 рублей, ассорти овощное, стоимостью 100 рублей, ассорти рыбное, стоимостью 130 рублей и ассорти мясное, стоимостью 180 рублей, принадлежащие Л. А. Н.. В то время, когда Хайбуллин И.В., сложив похищенное на заднее сиденье автомашины такси, которую он нанял, собирался скрыться с места преступления, он был задержан сотрудником ТКЦ «...», тем самым Хайбуллин И.В. не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В результате кражи приготовленных блюд потерпевшему Л. А. Н. мог быть причинен материальный ущерб в размере 1600 рублей 00 копеек.

Указанными действиями Хайбуллин И.В. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ, - покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На судебном заседании подсудимый Хайбуллин И.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного следствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Л. А. Н., государственный обвинитель – Харисов М.Ф., защитник – адвокат Качусов В.Б. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.

Обоснованность обвинения в отношении Хайбуллина И.В. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Хайбуллина И.В. надлежит квалифицировать как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам - совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.

При определении меры наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ..., совершение преступления впервые, мнение потерпевшего о снисхождении.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Хайбуллин И.В. на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы, службы в рядах ВС РФ – положительно, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление Хайбуллина И.В. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Хайбуллина И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Хайбуллину И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.И.Яндубаев

Приговор вступил в законную силу 09.12.2011 г.