Дело № 1-537/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Нефтекамск 30 ноября 2011 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акулова А.В., с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., защитника Сафиуллиной Р.Р., подсудимого Даутова Р.Р., при секретаре Миннихановой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Даутова Р. Р., ..., ранее судимого: - 07 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 по г.Нефтекамску по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок не истек, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Даутов Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 26 марта 2011 года около 15 часов Даутов, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил из кармана висевшей в прихожей куртки деньги в сумме 8500 рублей и сотовый телефон «Samsung D900i» стоимостью 1 500 рублей, а также кроссовки «Nike» стоимостью 2585 рублей, принадлежащие Ш. Л. Р. , после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Даутов причинил Ш. Л. Р. значительный ущерб на общую сумму 12 585 рублей. Подсудимый Даутов Р.Р. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Даутов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник заявленное ходатайство Даутова поддержала. Государственный обвинитель по делу согласилась с постановлением приговора в особом порядке. От потерпевшего Ш. Л. Р., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о согласии с особым порядком, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Обвинение Даутова в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Даутова Р.Р. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Даутову, исходя из размера причиненного ущерба 12585 рублей, а также показаний потерпевшего о значительности ущерба и размере среднемесячной заработной платы 8000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В своем заявлении потерпевший Ш. Л. Р. гражданский иск в размере 12585 рублей поддержал. Даутов исковые требования признал полностью. Прокурор просила удовлетворить иск потерпевшего. Исходя из чего, суд считает гражданский иск Ш. Л. Р. о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении при назначении наказания Даутову. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: Даутов на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, был трудоустроен. С учетом обстоятельств содеянного суд считает исправление Даутова возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ). Учитывая, что Даутов совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, но в то же время каких-либо достоверных данных, указывающих на то, что им нарушался порядок отбывания условного осуждения по приговору от 07 июля 2010 года, не имеется, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным условное осуждение по предыдущему приговору Даутову сохранить и исполнять назначенное по нему наказание самостоятельно. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Даутова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Меру пресечения Даутову Р.Р. – содержание под стражей - не изменять. Срок наказания исчислять с 08 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июня по 20 августа 2011 года включительно. Даутова Р.Р., содержащегося под стражей, направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамску от 07 июля 2010 года в отношении Даутова Р.Р. исполнять самостоятельно. Гражданский иск Ш. Л. Р. удовлетворить. Взыскать с Даутова Р. Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Ш. Л. Р. 12585 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Samsung D900i» в нерабочем состоянии – возвратить Даутову Р.Р. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В. Акулов Приговор вступил в законную силу 13.12.2011 г.