Дело № 1-422/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нефтекамск Гайнуллина Э.Р.,

подсудимой Исламовой Ю.Р. и её защитника - адвоката Нефтекамского филиала Башкирской коллегии адвокатов Гилаевой Л.М., ...,

при секретаре Мухаметдиновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Исламовой Ю. Р., ..., ранее не судимой;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст.160, ч.1 ст. 285, ч.3 ст.160, ч.1 ст.285, ч.3 ст.160, ч.1 ст.285, ч.3 ст.160, ч.1 ст.285, ч.3 ст.160, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исламова Ю.Р., назначенная приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – главного судебного пристава Республики Башкортостан за № ... от ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее отдела СП УФССП по РБ), являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя с прямым умыслом, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, с целью реализации единого умысла на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, в помещении Нефтекамского межрайонного отдела СП УФССП по РБ, расположенного по адресу: <адрес>, получала от должников согласно исполнительным производствам денежные средства, предназначенные для погашения задолженности.

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 110 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, п. 4 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 г. № 11/15н, полученные от должников и вверенные ей денежные средства на депозитный счет Нефтекамского межрайонного отдела СП УФССП по РБ не вносила, а использовала их в личных целях.

Так, 29 марта 2010 года Исламова Ю.Р. согласно исполнительному производству № ..., возбужденному от 17 февраля 2010 года на основании судебного приказа № ... от 29.12.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Нефтекамск РБ, о взыскании с должника М. Ф. М. суммы долга в размере 10 945,91 руб. в пользу ОАО «...» получила от должника М. Ф. М. денежные средства, предназначенные для погашения задолженности, в сумме 11712 руб. 12 коп. Исламова полученные от М. Ф. М. и вверенные ей денежные средства в размере 11712 руб.12 коп. на депозитный счет Нефтекамского межрайонного отдела СП УФССП по РБ не внесла, а использовала их в личных целях.

Преступными действиями Исламовой Ю.Р. М. Ф. М. причинен материальный ущерб в сумме 11712 руб. 12 коп.

А также согласно исполнительному производству № ..., возбужденному 7 апреля 2009 года на основании судебного приказа № ... от 20.07.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ, о взыскании с должника А. А. А. суммы долга в размере 46 109,16 руб. в пользу ООО «...» Исламова Ю.Р. получила от А. А. А. денежные средства, предназначенные для погашения задолженности, в марте 2010 года в сумме 3 000 руб., в апреле 2010 года в сумме 3 000 рублей, в июне 2010 года - 3000 рублей, в июле 2010 года - 3 000 рублей, в сентябре - 3000 рублей. Исламова полученные от А. А. А. и вверенные ей денежные средства в размере 15000 рублей, 12500 рублей на депозитный счет Нефтекамского межрайонного отдела СП УФССП по РБ не внесла, а использовала их в личных целях.

Преступными действиями Исламовой Ю.Р. А. А. А. причинен материальный ущерб в сумме 12 500 рублей.

А также 13 июня 2010 года Исламова Ю.Р. согласно исполнительному производству № ..., возбужденному от 15.09.2009 года на основании судебного приказа № ... от 08.06.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы, РБ, о взыскании с должника З. Д. М. суммы долга в размере 13 445,97 руб. в пользу ООО «...» и исполнительного производства № ..., возбужденного от 06.04.2010 года на основании судебного приказа № ... от 28.12.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ, о взыскании с должника З. Д. М. суммы долга в размере 15 076,36 руб. в пользу ООО «...» получила от родственника должника З. Д. М. - П. Н. В. денежные средства, предназначенные для погашения задолженности З. Д. М., в сумме 2000 рублей. Исламова полученные от П. Н. В. и вверенные ей денежные средства в размере 2000 рублей на депозитный счет Нефтекамского межрайонного отдела СП УФССП по РБ не внесла, а использовала их в личных целях.

Преступными действиями Исламовой Ю.Р. П. Н. В. причинен материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

А также согласно исполнительному производству № ..., возбужденному от 13 апреля 2010 года на основании исполнительного документа № ... от 11.01.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы, РБ, о взыскании с должника Ш. И. Ш. суммы долга в размере 433 652,93 руб. в пользу Представительства ЗАО «...» в <адрес> Исламова Ю.Р. получила от Ш. И. Ш. денежные средства, предназначенные для погашения задолженности, 18 июня 2010 года в сумме 10.000 руб., в середине июля 2010 года в сумме 12.000 рублей. Исламова полученные от Ш. И.Ш. и вверенные ей денежные средства в размере 22000 рублей на депозитный счет Нефтекамского межрайонного отдела СП УФССП по РБ не внесла, а использовала их в личных целях.

Преступными действиями Исламовой Ю.Р. Ш. И. Ш. причинен материальный ущерб на общую сумму 22 000 руб.

Таким образом, Исламова Ю.Р. совершила присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновной с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Исламова Ю.Р., работая судебным приставом-исполнителем и являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, с целью повышения показателей своей работы, в нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ по исполнительному производству № ..., возбужденному от 07.06.2010 на основании акта ... № ... от 29.05.2010 г., о взыскании с должника Х. Г. Ш. задолженности по страховым взносам в размере 8.034,62 руб., умышленно составила заведомо ложный официальный документ – акт совершения исполнительских действий от 09.12.2010, форма заполнения которого установлена Законом Российской Федерации «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 59, п. 7 ч. 1 ст. 64, Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, с внесением в него недостоверных сведений о том, что в присутствии двух понятых ею было обследовано место жительство должника Х. Г. Ш., и у должника по месту жительства отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, тем самым создав основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 46 Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № ..., для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, Исламова Ю.Р. совершила служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Исламова Ю.Р., работая судебным приставом-исполнителем и являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, с целью повышения показателей своей работы в нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ по исполнительному производству № ..., возбужденному от 27 июля 2009 года на основании исполнительного документа – судебного приказа без номера от 19.09.2006 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан, о взыскании с должника З. Г. А. суммы долга в размере 37.466,71 руб. в пользу взыскателя ОАО «...», умышленно составила заведомо ложный официальный документ – акт совершения исполнительских действий от 13 декабря 2010 года, форма заполнения которого установлена Законом Российской Федерации «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 59, п. 7 ч. 1 ст. 64, Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, с внесением в него недостоверных сведений о том, что в присутствии двух понятых ею было обследовано место жительство должника З. Г. А., и у должника по месту жительства отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, тем самым создав основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 46 Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, Исламова Ю.Р. совершила служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Исламова Ю.Р., работая судебным приставом-исполнителем и являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, с целью повышения показателей своей работы, в нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, по исполнительному производству № ..., возбужденному от 09 декабря 2009 года на основании исполнительного документа № ... от 01.08.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан, о взыскании с должника И. И. В. задолженности по государственной пошлине в размере 100 руб. в пользу взыскателя ... умышленно составила заведомо ложный официальный документ – акт совершения исполнительских действий от 20 декабря 2010 года, форма заполнения которого установлена Законом Российской Федерации «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 59, п. 7 ч. 1 ст. 64, Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, с внесением в него недостоверных сведений о том, что в присутствии двух понятых ею было обследовано место жительства должника И. И. В., и у должника по месту жительства отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, тем самым создав основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 46 Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, Исламова Ю.Р. совершила служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Присвоение денежных средств должников

В судебном заседании подсудимая Исламова вину в присвоении денежных средств должников Ш. И. Ш., А. А. А., М. Ф. М. и внесенных за должников С., П. Н. В. не признала и показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала судебным приставом-исполнителем. Дала следующие показания.

По исполнительному производству Ш. И. Ш. - у Ш. И. Ш. была задолженность в пользу «...» 400000 рублей, Ш. И. Ш. выплачивал долг частями по 10-12 тысяч в месяц, в июне 2010 года она от Ш. И. Ш. получила 10000 рублей, в июле 2010 года – 12000 рублей, о получении денег Ш. И . Ш. выдала квитанцию из квитанционной книжки, одна квитанция была выдана из квитанционной книжки Н. М. М., которая была утеряна, деньги она хранила в сейфе или в столе. Про эти деньги, полученные от Ш. И. Ш., она забыла. В феврале 2011 года она выехала по месту жительства Ш. И. Ш. для описи имущества в связи с тем, что в январе 2011 года очередную задолженность Ш. И. Ш. не внес, она составила акт об аресте имущества, Ш. И. Ш. это не понравилось, и он обратился с жалобой в прокуратуру города. После чего она, созвонившись с «...», выяснила, что полученные деньги от Ш. И. Ш. не поступили, и 2 марта 2011 года она через свою знакомую в г.<адрес> внесла 22000 рублей.

По исполнительному производству З. Д. М. – должник З. Д. М. к ней не приходил, пришла его бабушка П. Н. В., которая стала говорить, что ей неудобно ходить в банк, и попросила принять деньги за её внука З. Д. М., первую сумму от неё приняла другая И. Г. Т., а вторую сумму приняла она, эти деньги она внесла в апреле 2011 года.

По исполнительному производству Г. – подошла сестра должника С., она приняла от нее деньги по акту, видимо, в то время у неё не было квитанционной книжки. Полученные деньги она внесла позже в 2010 году.

По исполнительному производству М. Ф. М. – должник М. Ф. М. по адресу не проживал, в 2010 году М. Ф. М. сам пришел в службу судебных приставов, и она получила от М. Ф. М. деньги, выдав ему квитанцию, деньги положила в сейф, эти деньги она нашла 1 апреля 2011 года в своем кабинете в папке.

По исполнительному производству А. А. А. – А. А. А. приносила деньги частями, всегда торопилась, так как у неё маленький ребенок, иногда она уходила без квитанции, оставив ей деньги, она деньги А. А. А. собирала и, набрав полную сумму задолженности, хотела перечислить взыскателю. Деньги, полученные от А. А. А., она нашла 1 апреля 2011 года в своем кабинете в папке.

Деньги, полученные от Ш. И. Ш., П. Н. В., С. были внесены несвоевременно в связи с загруженностью по работе. А деньги, полученные от А. А. А. и М. Ф. М., находились в сейфе, она про них забыла, обнаружила 1 апреля 2011 года. Деньги должников она не присвоила, в деньгах не нуждалась. Некоторым должникам она выдавала квитанции из книжки Н. М. М., которая была утеряна. Эту книжку принес кто-то из клиентов, об обнаружении квитанционной книжки Н. М. М. она никому не сообщила, книжку хранила у себя в столе, при выдаче квитанции, видимо, просто спутала со своей книжкой.

Служебный подлог она не признает, данные акты ею были составлены с выездом с участием понятых.

Вина Исламовой подтверждается следующими доказательствами.

Исламова Ю.Р., будучи допрошена в качестве подозреваемой 1 апреля 2011 года, в присутствии защитника Тюриной В.В. показала, что в 2010 г. (точное время Исламова Ю.Р. не помнит, так как у нее в производстве находилось около 2000 производств) к ней подходил Ш. И. Ш. и принес 10000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства. Данные денежные средства получены ей по квитанционной книжке. Ш. И. Ш. выдана копия данной квитанции. Указанные денежные средства были убраны ей в сейф для последующей сдачи в расчетно-кассовый центр и передачи их взыскателю. Сейф закрывается под ключ.

Через некоторое время, не помнит через какое, к Исламовой Ю.Р. снова пришел Ш. И. Ш. и принес 12000 руб. в счет погашения задолженности. Данные денежные средства получены ей по квитанционной книжке, ему выдана копия данной квитанции. Указанные денежные средства были убраны ей в тот же сейф для последующей сдачи в расчетно-кассовый центр и передачи их взыскателю. На данный момент указанная сумма перечислена в банк.

В виду большой загруженности указанные денежные средства своевременно ей не были перечислены взыскателю через банк, так как она забыла о принятии этих денег и нахождении у нее их в сейфе.

В феврале 2011 г. Исламова Ю.Р. пришла на арест к Ш. И. Ш. для составления ареста его имущества и наложила арест на его имущество. Он был не согласен с арестом и проведенной оценкой его имущества, высказался о том, что ее действия будут обжалованы. Исламовой Ю.Р. стало известно, что Ш. И. Ш. обратился в прокуратуру г. Нефтекамска РБ. После этого она стала просматривать, какие ошибки могла совершить во время ареста. При просмотре ошибок не нашла. Затем она позвонила в ОАО «...» и выяснила, что сумма в 10000 руб. не поступила взыскателю, затем она стала искать недостающую сумму и обнаружила 22000 руб. в сейфе. Исламова Ю.Р. вспомнила, что брала деньги у Ш. И. Ш. и забыла перечислить их взыскателю. После этого в марте 2011 г. она обратилась к своей знакомой, данных которой она оглашать не считает нужным, и через нее перечислила в г. <адрес> 22000 руб. взыскателю через банк ОАО «...», данные квитанции имеются у нее дома по адресу: <адрес>, в ее личных вещах на втором этаже.

Таким образом, она деньги не присваивала, а забыла их вовремя перечислить, а когда вспомнила, то отправила взыскателю. Все это время вышеуказанные денежные средства находились в сейфе. … В сейфе, иногда в столе, лежали две квитанционные книжки, и она ошибочно брала не ту. Книжка, которой она пользовалась, была утеряна сотрудником Н. М. М.. Его книжку она руководству не сдала, пользоваться ей она не имела права. Сколько по времени она пользовалась его книжкой, Исламова Ю.Р. не знает, думает, что один раз. … От Г. Л. А. к ней подходили родственники и за неё дали денежные средства, в какой именно сумме, она не помнит, для того, чтобы она погасила задолженность пере ОАО «...». Деньги, которые ей принесли, лежали в ее сейфе, после чего они были внесены в ..., далее поступили на депозитный счет службы судебных приставов, а бухгалтером данные денежные средства были перечислены в пользу ОАО «...». Данные квитанции находятся у бухгалтера. В какой период были переданы данные денежные средства и при каких обстоятельствах, она не помнит. … А. А. А. в начале или в середине 2010 года пришла к ней и попросила снять арест с ее счета и сказала, что будет платить задолженность наличными, в связи с чем Исламова Ю.Р. сняла арест с ее счета. В последующем А. А. А. приходила к ней и приносила денежные средства в сумме 2000 или 3000 т.р., на что она ей выдавала квитанции, т.к. она один раз отдала деньги С. Р. М., а в последующем приходила с ребенком и приносила деньги, на что Исламова Ю.Р. ей квитанцию не выдавала. Все полученные денежные средства от А. А. А. складывала или в дело, или в сейф. Данные денежные средства Исламова Ю.Р. не сдавала, т.к. была большая загруженность по работе. Выписывала ли она каждый раз А. А. А. квитанции, она не помнит. Какие именно денежные купюры А. А. А. приносила Исламовой Ю.Р., она не помнит.

07.02.2011 Исламовой Ю.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю ООО «...» исполнительного документа, при этом сумма в размере 17000 т.р., которая была получена ей от А. А. А., на счет должника внесена не была, так как о деньгах она не помнила. … П. Н. В. являлась бабушкой должника З. Д. М., который был должником перед ООО «...». В отношении данного лица было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого выяснилось, что у данного гражданина не имеется какого либо имущества и денежных средств на счете в банках. Его бабушка П. Н. В. пришла к ней и сказала, что будет по возможности оплачивать задолженность своего внука З. Д. М.. Один раз она пришла к И. Г. Т. и внесла 2000 рублей, второй раз пришла к Исламовй Ю.Р. и принесла около 2000 рублей, которые она убрала в сейф, а в дальнейшем внесла на депозитный счет. Через некоторое время Исламова Ю.Р. распечатала квитанцию по задолженности З. Д. М. и пояснила, что она может производить оплату через банк, на что П. Н. В. больше не приходила. … Каких-либо денежных средств от вышеперечисленных лиц она себе не брала, просто забыла вовремя их перечислить (том 2 л.д.175-182).

Из показаний Исламовой, данных в ходе судебного заседания и в период предварительного следствия, следует, что она фактически не отрицает факт получения от должников денежных средств.

Показания подсудимой Исламовой о том, что у неё не было умысла на присвоение денежных средств, полученных от должников, опровергаются следующими доказательствами.

Потерпевший М. Ф. М. показал, что подсудимую Исламову знает как судебного пристава-исполнителя. В марте 2010 года он хотел снять с учета для продажи автомобиль ..., но не смог, так как на него был наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя Исламовой, 29 марта 2010 года он пришел к Исламовой, где узнал, что у неё имеется исполнительное производство, что он должен по кредиту в ОАО «...» 11712 рублей, он сообщил, что может сразу уплатить эту сумму, он передал Исламовой 11712 руб., Исламова ему выдала квитанцию, справку о снятии ареста с автомобиля. В конце апреля 2011 года он получил письмо с коллекторного агентства, что у него имеется долг в сумме 44000 рублей, после чего он подошел к судебным приставам и объяснил ситуацию, ему сказали, что он не первый, у кого произошел такой случай, и что в отношении Исламовой возбуждено уголовное дело по аналогичным фактам.

По акту изъятия от 4 мая 2011 года у М. Ф. М. изъята квитанция серии ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11712 руб.12 коп., согласно которой судебный пристав Нефтекамского подразделения Исламова Ю.Р. приняла от М. Ф. М. 11712 руб.12 коп. (том 2 л.д. 36).

Согласно заключению эксперта за № ... от 30 мая 2011 года рукописные записи, выполненные на квитанциях серии и номера … ... от 29.03.2010 г., вероятно, выполнены Исламовой Ю.Р. ( том 3 л.д. 84-85).

Из ведомости учета квитанционных книжек, начатой 02 января 2007 года, следует, что за порядковым номером № ..., дата выдачи квитанционной книжки - ДД.ММ.ГГГГ, квитанционная книжка № ... выдана судебному приставу исполнителю Н. М. М. (том 1 л.д.48-49).

Из представленных заверенных копий докладной записки начальника отдела А. Р. Р. от 22.05.2009 года, заключения по результатам служебной проверки от 9 июня 2009 года, приказа руководителя управления – главного судебного пристава РБ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебным приставом-исполнителем Н. М. М. утеряна квитанционная книжка ... № ..., и согласно акту № ... от ДД.ММ.ГГГГ указанная книжка списана (том 1 л.д.170-175).

Согласно справке с банка ОАО «...» остаток долга у гр. М. Ф. М. по решению суда Б/Н от 29/12/2009 г. на 06/05/2011 г. составляет 10939,64 рублей (т.2, л.д.127).

Доводы подсудимой Исламовой о том, что денежные средства, полученные от М. Ф. М., она вовремя забыла перечислить, суд находит несостоятельным.

Как видно из вышеизложенного, Исламова приняла от М. Ф. М. деньги и выдала ему 29 марта 2009 года квитанцию из квитанционной книжки судебного пристава Н. М. М., которая впоследствии в мае 2009 года была признана утерянной и была списана.

Указанные обстоятельства подтверждают умысел Исламовой на присвоение денежных средств, полученных от должника М. Ф. М..

Потерпевшая П. Н. В. показала, что подсудимую Исламову знает как судебного пристава, она приходила к Исламовой уплатить задолженность перед банком за кредит внука З. Д. М., она два раза по 2000 рублей отдала Исламовой, один раз квитанцию ей заполняла Исламова Ю.Р., а другой раз заполнила другая девушка, в третий раз пришла, Исламовой не было, другой судебный пристав выдал ей квитанцию об оплате задолженности через банк, она оплатила долг через банк и больше к Исламовой деньги не передавала. Деньги в сумме 2000 рублей, которые от неё получила Исламова, в банк не поступили.

Потерпевший З. Д. М. на судебное заседание не явился, с согласия участников процесса были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. З. Д. М. дал следующие показания. Он проживает с бабушкой П. Н. В., 1939 г.р. Его отец умер в 2006 году, а мать работает в <адрес> и проживет там же. … По решению мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы от 28.12.2009 он был обязан к выплате долга в пользу указанного банка в сумме 13445,97 рублей. Судебными приставами было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу «...» денежной суммы в размере 13445, 97 рублей. … Так как он не мог платить задолженность за кредит, его бабушка П. Н. В. копила свою пенсию и платила за него.

13.06.2010 его бабушка отнесла судебному приставу-исполнителю Исламовой Ю.Р. денежные средства в сумме 2 000 рублей.

16.06.2010 его бабушка заплатила в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в сумме 2 000 рублей. Данные денежные средства у её бабушки приняла не Исламова Ю.Р., а другой судебный пристав (т.2 л.д. 57-59).

Согласно акту от 11 марта 2011 года у П. Н. В. были изъяты две квитанции: ... № ... от 13 июня 2010 года на 2000 руб., из которой следует, что судебным приставом Исламовой Ю.Р. принято от З. Д. М. 2000 рублей; ... № ... от 16 июня 2010 года, из которой следует, что судебным приставом И. Г. Т. принято от П. Н. В. за З. Д. М. 2000 рублей (том 1 л.д.181, том 4 л.д.)

Согласно заключения эксперта за № ... от 30 мая 2011 года следует, что рукописные записи, выполненные на квитанциях серий и номеров ... № ... от 13 июня 2010 года, вероятно, выполнены Исламовой Ю.Р. ( том 3 л.д. 84-85).

Из справки по проверке исполнительных производств судебного-пристава исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Исламовой Ю.Р. (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что денежные средства от П. Н. В. за должника З. Д. М. в размере 2000 рублей, полученные Исламовой Ю.Р. по квитанции от 13.06.2010 года, на депозитный счет отдела и взыскателю не перечислены.

(т.2 л.д. 220).

Согласно выписке по счету З. Д. М. 2000 рублей, принятые Исламовой Ю.Р. от 13 июня 2010 года, на счет не поступили (том 2 л.д. 64-66).

Потерпевшая А. А. А. на судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия. А. А. А. дала следующие показания, что… согласно судебному приказу от 20.07.2009 мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы она была обязана к выплате кредита в пользу ООО «...». На основании данного решения суда в отношении нее 07.10.2009 службой судебных приставов г. Нефтекамск было возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании с нее суммы долга 46109, 16 руб. в пользу банка.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Исламовой Ю.Р.

В августе 2009 г. она заплатила задолженность в сумме 1000 рублей через ООО «...».

Также она заплатила в сентябре 2009 г. задолженность в сумме 1000 руб. через ООО «...».

Затем был наложен арест на ее карту ОАО «...», куда ей начисляли детское пособие, в сентябре 2009 г. с карты удержали 1419, 62 руб., в октябре, ноябре, декабре 2009 г., январе, 2010 г. с карты удерживали по 5361 руб., и таким образом удержали 21444 руб.

В феврале 2010 г. она попросила снять арест у Исламовой Ю.Р., так как ребенок подрос, и нужно было его кормить, а деньги все поступали на карту, счет которой был арестован. Исламова Ю.Р. сняла арест.

В феврале 2010 г. она не платила за кредит, а рассчиталась со своими долгами, заплатила за квартплату, отдала долги соседям.

В марте 2010 г. она отдала 3000 руб. Исламовой Ю.Р., на что последняя дала ей квитанцию.

В апреле 2010 г. она отдала Исламовой Ю.Р. 3000 руб., последняя квитанцию не выдала, сказала, что у нее нет бланков для квитанций, и включит данную сумму в следующий месяц.

В мае 2010 г. она отдала Исламовой Ю.Р. 1000 руб., получила квитанцию на 1000 рублей. Она спросила Исламову Ю.Р., почему она ей выдала квитанцию только на 1000 рублей, хотя должна была дать квитанцию на 4000 рублей, т.к. она ей обещала, что включит в квитанцию сумму 3000 рублей, которые опрашиваемая ей дала в апреле месяце 2010 года.

В июне и июле 2010 г. она платила по 3000 руб. ежемесячно Исламовой Ю.Р., но квитанцию Исламова Ю.Р. не выдавала.

В августе 2010 г. она отдала денежные средства в сумме 2000 руб. судебному приставу, который сидел рядом с Исламовой Ю.Р., т.к. последней не было длительное время на рабочем месте, а ей надо было идти. При этом молодой человек сказал, что он передаст деньги Исламовой Ю.Р.

В сентябре 2010 г. она отдала Исламовой Ю.Р. 3000 руб., квитанцию последняя не дала. Она попросила ее дать все квитанции, которые Исламова Ю.Р. должна была ей дать, на что она сказала, что нет надобности выдавать ей квитанции, так как сумма долга у А. А. А. осталась небольшая, и она закрывает исполнительное производство, каким образом, она не поняла. Она спросила Исламову Ю.Р., сколько ей осталось заплатить, на что Исламова Ю.Р. сказала, что 22000 т.р., хотя по её подсчетам оставалось заплатить 4000 т.р. Также она спросила Исламову Ю.Р., передал ли ей парень, который сидит с ней рядом, 2000 рублей, которые она отдала ему, на что Исламова Ю.Р. сказала, что передал.

В октябре 2010 г. А. А. А. сама заплатила 4000 руб. в банк и считала, что полностью погасила задолженность.

… Исламова Ю.Р. к ней домой никогда не приходила и имущество её не описывала. Дома у неё есть холодильник, телевизор, электрическая плитка, чайник, диван, кровать, тумба под телевизор, сотовый телефон и другие домашние предметы. Ключи от её квартиры есть только у нее самой. С окончанием исполнительного производства Исламова Ю.Р. ее не ознакомила, данное постановление А. А. А. не видела. Все вышеперечисленные вещи имеются у нее дома в настоящее время.

23.03.2011 года к ней домой пришла Исламова Ю.Р. с мужчиной 45-50 лет, с сединой на волосах, высокого роста, похожего внешностью на Исламову Ю.Р., видимо, это был ее отец, она впустила их домой. Дома они А. А. А. спрашивали, сколько ей осталось платить за кредит, попросили распечатку задолженности, на что она спросила их, разве она обязана им отвечать.

… Через некоторое время к ней домой пришла Исламова Ю.Р. и сказала, что она придет завтра 24.03.2011 с деньгами, и они вместе заплатят долг по кредиту в банк. При этом спросила, сколько осталось платить, А. А. А. ей сказала - 20320 руб. 66 копеек, на что Исламова Ю.Р. сказала, что придет завтра с деньгами.

25.03.2011 года Исламова Ю.Р. к ней домой не пришла. Действиями Исламовой Ю.Р. ей причинен материальный и моральный ущерб (т.2 л.д.82-85).

А. А. А. были представлены две квитанции ... № ... от 15 марта 2010 года на 3000 рублей и квитанция ... № ... от 17 мая 2010 года на 1000 рублей, согласно которым судебный пристав Исламова Ю.Р. приняла от А. А. А. 3000 рублей и 1000 рублей.

Согласно заключению эксперта за № ... от 30 мая 2011 года рукописные записи, выполненные на квитанциях серии и номера ... № ... от 15 марта 2010 года, ... № ... от 17 мая 2010 года, вероятно, выполнены Исламовой Ю.Р. ( том 3 л.д. 84-85).

Из справки по проверке исполнительных производств судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Исламовой Ю.Р. (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что денежные средства от А. А. А., полученные Исламовой Ю.Р. на депозитный счет отдела, взыскателю не перечислены.

Из принятых судебным приставом-исполнителем Исламовой Ю.Р. денежных средств от А. А. А. в размере 15000 рублей взыскателю ООО «...» перечислено всего лишь 2500 рублей (т.2 л.д. 217-219).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2011 года было осмотрено место жительства А. А. А. по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что у А. А. А. имеется имущество, на которое можно было обратить взыскание (т.2 л.д.91-97).

При исследовании исполнительного производства № ... на должника А. А. А. установлено, что исполнительное производство не подшито, где имеется акт совершения исполнительных действий от 07.02.2011 года, составленный судебным приставом Исламовой Ю.Р., указано, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, не прописана. Прописана по адресу: <адрес>. В результате выезда судебного пристава-исполнителя по данному адресу установлено: у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 07.02.2011 года; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 07.02.2011 года.

Протоколом выемки от 01.04.2011 года у Исламовой Ю.Р. были изъяты денежные средства в сумме 17000 рублей (том 3 л.д.38-40).

Подсудимая Исламова Ю.Р. по поводу изъятых 17000 рублей в помещении службы судебного пристава пояснила, что эти деньги были получены от А. А. А., про которые она забыла, и 1 апреля 2011 года она их обнаружила в полке для документов.

Суд находит, что доводы подсудимой несостоятельны.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш. Р.Р. показал, что 5 марта 2011 года он в первый день вышел с работы и узнал, что были проверяющие с управления, осуществляли проверку деятельности Исламовой Ю.Р., что Исламова брала деньги с должников и их на депозит не сдала, с Исламовой они сидели в одном кабинете, её уже не было, Исламова, если приходила на работу, то её сопровождал С. В. М.. 1 апреля 2011 года Исламова пришла к ним в кабинет и сказала, что пришла за форменным обмундированием, тут же пригласили и С. В. М., к нему пришел представитель банка С. А. Р., он стал с ним общаться и отвлекся, и в это время откуда-то выпали деньги, Исламова просила вызвать милицию, запротоколировать все, что это не её деньги. Он не понял, откуда выпали деньги, Исламова шкаф, где лежат исполнительные производства, не открывала, сейф также не открывала. Исламова стояла к ней спиной, и поэтому он все действия Исламовой не видел, на сейфе стоял пластмассовый лоток, где были вложены папки, Исламова перебирали папки. Квитанционную книжку заполняет сам судебный пристав, деньги, полученные от должников, они обязаны сдавать не позднее следующего дня, сдавали они деньги С. В. М., который вносил их на депозит. Квитанционную книжку терял Н. М. М., который также сидел с ними в одном кабинете.

Свидетель Х. Э. Ф. показала, что она работает в Нефтекамском отделе службы судебных приставов с ноября 2010 года, перевелась из <адрес>, с Исламовой сидели в одном кабинете. 1 апреля 2011 года Исламова пришла за своей формой, в руках Исламовой был пакет, она ушла в канцелярию, когда пришла, в руках Исламова держала деньги, Исламова говорила, что это не её деньги, что надо вызвать милицию, прокуратуру. В кабинете находилось где-то 5 человек, после увольнения Исламова сдала свой участок судебному приставу С. Р. М., квитанционной книжкой она не пользуется. Ей был закреплен сейф, которым пользовалась Исламова, она доступа к сейфу не имела, ключи от сейфа были только у Исламовой. Сейф маленький, невысокий, высотой где-то на уровне тумбочки, то есть поверхность сейфа хорошо просматривается. Проверяющие из <адрес> произвели осмотр кабинета, при этом они в кабинете не находились. Помощница А. Р. была общественным помощником, только Исламовой, с которой они общались и вне работы.

Свидетель С. Р. М. показал, что он сидел в одном кабинете с Исламовой, 1 апреля 2011 года, где-то в 15 часов, пришла Исламова за форменным обмундированием, Исламова стала собирать вещи, положила в пакет китель, после она подошла к сейфу, где находилась полка-лоток, взяла его, там лежали бланки квитанции, акты, Исламова достала одну папку из данной полки и стала его просматривать. В это время пришел должник, и он стал проверять его по базе, он сел за бывший стол Исламовой, в это время Исламова стала перебирать папку, в это время выпали деньги, откуда выпали, он не может сказать, Исламова стала говорить, что это деньги должников, надо вызвать милицию. До него судебный пристав терял квитанционную книжку, квитанционную книжку раньше проверяли один раз в год, а сейчас – раз в месяц. Он принимает деньги от должников лишь по своей квитанционной книжке, на следующий день деньги сдавал С. В. М. вместе с объявлением, вкладывал их в конверт, С. В. М. вел журнал, который они сами заполняли и конверт передавали С. В. М..

По данному факту были дополнительно по ходатайству защитника допрошены свидетели С. А. Р. и К. А. У.

Свидетель С. А. Р. показал, что подсудимую знает как судебного пристава, 1 апреля 2011 года он был в службе судебных приставов, вел разговор с судебным приставом Ш., в это время Исламова собирала вещи, после он видел, что Исламова достала лоток и стала перебирать бумаги, в это время посыпались деньги, там был еще посетитель, который сказал, что «деньгами сорите».

Свидетель К. А. У. показал, что подсудимую не знает, 1 апреля 2011 года он был в службе судебных приставов, подошел к судебному приставу, который стал проверять его данные по компьютеру, в это время он в руках девушки увидел папку, она раскрыла папку, из этой папки посыпали деньги, на что он сказал: «Деньгами сорите, девушка».

Суд находит, что выше допрошенные свидетели подтверждают лишь факт того, что при рассматривании бумаг, папки Исламовой выпали деньги.

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей С. В. М., Б. А. В., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель С. В. М. дал следующие показания. В Нефтекамском МО УФССП России по РБ работала Исламова Ю.Р. в должности судебного пристава-исполнителя. Работу она свою исполняла. В ходе проведения служебной проверки в отношении Исламовой Ю.Р. были выявлены факты присвоения денежных средств взыскателей, т.е. должников, в результате чего ее уволили.

04.03.2011 года к ним в отдел приехал Б. А. В. с отдела противодействия коррупции их управления. В этот день Б. А. В. проводил опрос Исламовой Ю.Р., после чего они приступили к осмотру ее рабочего места. Во время осмотра рабочего места Исламовой Ю.Р. присутствовали: начальник отдела старший судебный пристав А. Р. Р., он сам, Б. А. В. и Исламова Ю.Р.

Во время осмотра рабочего места Исламовой Ю.Р. она сама показывала, где и что лежит, при этом поясняла. В ходе осмотра ее стола, рабочего места, шкафов, сейфа, документов, которые лежали на столе и в полках, денежных средств обнаружено не было. Во время осмотра кабинета они осматривали исполнительные производства Исламовой Ю.Р. и всю документацию, связанную с деятельностью Исламовой Ю.Р.

После осмотра Исламова Ю.Р. забрала свои личные вещи, документы и ушла. С этого времени на ее рабочем месте сидел другой судебный пристав-исполнитель.

01.04.2011 года в дневное время суток Исламова Ю.Р. пришла в Нефтекамский МО УФССП России по РБ, расположенный по адресу: <адрес>, и прошла в свой бывший рабочий кабинет, мотивируя это тем, что у нее осталось форменное обмундирование, которое необходимо сдать в управление.

Пройдя в свой кабинет, она подошла к своему рабочему столу, за которым сидел судебный приста- исполнитель С. Р. М.. У нее с собой были файл-папка с бумагами, который она держала в руках, черный пакет с вещами и сумка. С папкой в руках она подошла к столу и стала перебирать эту папку, при этом попросила другую папку, которая лежала в полке на сейфе с бланками квитанций. Кто-то дал ей папку с квитанциями. Она стала смотреть свою папку, которую принесла с собой, и перебирать папку с квитанциями, которую ей дали. Видимо, что-то искала. Через некоторое время пришел должник, имени которого он не знает, чтобы узнать, есть ли у него долги, в результате чего С. Р. М. сел за компьютер, чтобы посмотреть долги данного мужчины. В этот момент Исламова Ю.Р. подняла свою же папку, с которой пришла, и из нее выпали деньги тысячными купюрами, скрепленные скрепкой и бумагой с фамилией. Она сразу же в присутствии всех, кто был в кабинете, подняла данные денежные средства и сказала, что, якобы, эти деньги выпали из папки, которая лежала в полке на сейфе. Хотя деньги выпали из папки, которую она принесла с собой, папка с квитанциями оставалась лежать на столе. Хотя деньги не могли лежать в папке с квитанциями, так как в присутствии Исламовой Ю.Р., А. Р. Р., Б. А. В. они ранее тщательно осматривали папку с квитанциями и ее рабочий кабинет, где денежных средств не обнаружили.

Исламова Ю.Р. сразу же начала говорить, что она нашла деньги, что ей с ними делать, после чего пошла к заместителю начальника старшего судебного пристава Г. Л. Р. (т.2 л.д.129-131).

Как видно из вышеизложенных показаний свидетелей, С. В. М. следил за действиями Исламовой, когда она находилась в кабинете. С. В. М. показал, что деньги выпали из папки, которую она принесла с собой.

Свидетель Б. А. В. дал следующие показания. Он с 2007 года работает в УФССП России по РБ. В его должностные обязанности входит: выявление противоправных действий со стороны работников служебных приставов, взаимодействие с правоохранительными органами.

В отношении судебного пристава-исполнителя Исламовой Ю.Р., работающей в Нефтекамском МО УФССП России по РБ, поступали жалобы от граждан, в результате чего в отношении нее начали проводить проверки. В ходе проведения проверки в отношении Исламовой Ю.Р. были выявлены факты присвоения денежных средств взыскателей, т.е. должников. В последующем Исламову Ю.Р. привлекли к дисциплинарной ответственности за нарушение финансовой дисциплины, выразившейся в утере квитанционной книжки, которая является документом строгой финансовой отчетности.

Исламова Ю.Р. подала заявление об увольнении по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ уволилась. 04.03.2011 они в составе А. Р. Р., его и самой Исламовой Ю.Р. произвели осмотр ее рабочего кабинета. В ходе осмотра кабинета они осмотрели сейф, ее рабочий стол, полки, шкафы, исполнительные производства и все указанные ею предметы и документы с целью выявления каких-либо нарушений.

В ходе осмотра Исламова Ю.Р. каких-либо денежных средств и квитанционных книжек им не выдавала, они в ходе осмотра также каких-либо денежных средств и квитанционных книжек не обнаружили. После проведения осмотра они составили акт

осмотра. В ходе проведения осмотра Исламова Ю.Р. ни на что не жаловалась, заявлений не подавала (т.2 л.д.144-146).

Актом осмотра от 04.03.2011 г., согласно которому был осмотрен рабочий кабинет Исламовой Ю.Р., установлено, что денежных средств обнаружено не было (т.2 л.д. 147).

Об умысле Исламовой на присвоение денежных средств, полученных от должника А. А. А., подтверждает и тот факт, что квитанцию от 15 марта 2010 года о получении от А. А. А. 3000 рублей Исламова выписала из утерянной квитанционной книжки Н. М. М. и то, что Исламова, получая деньги от А. А. А., не выдавала ей квитанции, а также то, что впоследствии 07.02.2011 г. Исламова вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Указанные факты подсудимая Исламова не отрицала на судебном заседании.

Потерпевший Ш. И. Ш. показал, что подсудимую Исламову знает как судебного пристава-исполнителя, он получил кредит в ОАО «...», в связи с тем, что он не смог расплатиться вовремя, по решению суда было взыскано 400000 рублей, взысканием занималась Исламова, с банком была дотигнута договоренность, что он ежемесячно будет оплачивать по 10-12 тысяч рублей. В июле, июне 2010 года он в счет погашения долга передал Исламовой 10000 рублей и 12000 рублей, за что Исламова выдала ему две квитанции. В феврале 2011 года Исламова пришла к нему по месту жительства и арестовала имущество, он очень этому удивился и решил проверить поступление в банк, выяснилось, что 22000 рублей, которые он отдал Исламовой, не поступили в банк, после чего он обратился с жалобой прокурору. В ходе проверки указанная сумма 3 или 4 марта поступила на его счет, в банке сказали, что их внесла Исламова.

Ширгазиным были представлены две квитанции, выданные Исламовой, квитанция ... № ... на 10000 рублей от 18.06.2010 г. и квитанция ... № ... без даты.

Согласно заключению эксперта за № ... от 30 мая 2011 года рукописные записи, выполненные на квитанциях серий и номеров ... № ... от 15 марта 2010 года, ... № ... без даты, вероятно, выполнены Исламовой Ю.Р. (том 3 л.д. 84-85).

Одна из квитанции, а именно ... № ... на 10000 рублей от 18.06.2010 года, выдана Исламовой из утерянной квитанционной книжки Н. М. М..

Согласно справке по проверке исполнительных производств судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Исламовой Ю.Р. (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что вносимые денежные средства от должника Ш. И. Ш. в размере 22.000 рублей, данные им Исламовой Ю.Р., своевременно на депозитный счет отдела не поступили (т.2 л.д. 215-223).

В жалобе на действия судебного пристава-исполнителя Исламовой Ю.Р., написанной в органы прокуратуры от должника Ш. И. Ш. от 21.02.2011 года, указывается, что переданные им Исламовой деньги в июне, июле 2010 года, на счет в банке не поступили (т.1.л.д.140).

Согласно рапорту начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФCCП по РБ А. Р. Р. выявлен факт присвоения денежных средств Исламовой Ю.Р. по исполнительному производству, возбужденному в отношении Ш. И. Ш. (т.1 л.д.40).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что именно жалоба Ш. И. Ш. в прокуратуру стала основанием для проверки деятельности судебного пристава-исполнителя. Поэтому внесенные Исламовой через свою знакомую 2 и 4 марта 2011 года (то есть в период проверки) деньги в размере 22000 рублей в банк для погашения задолженности Ш. И. Ш. суд считает добровольным возмещением ущерба.

Служебный подлог по исполнительным производствам в отношении Х. Г. Ш., З. Г. А., И. И. В.

Подсудимая Исламова Ю.Р. вину по данным преступлениям не признала, показала, что акты она составила с выездом по месту жительства должника.

В ходе предварительного следствия по данным фактам от дачи показаний отказалась, пользуясь ст.51 Конституции РФ ( т.3 л.д.31-35).

Вина Исламовой Ю.Р. подтверждается следующими доказательствами.

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х. Г. Ш., З. Г. А., И. И. В., данные в ходе предварительного следствия.

Х. Г. Ш. дала следующие показания. Она с 1998 года проживает по адресу: <адрес>. Квартира двухкомнатная, принадлежит её матери, а она прописана в ней и проживает в данной квартире. В квартире кроме матери проживают она, её дочь и сын.

В квартире имеется: телевизор, холодильник, стиральная машина, мебель. До 2011 года, а также в декабре месяце 2010 года к ней домой судебные приставы не приходили, имущество её не описывали.

Судебного пристава-исполнителя Исламову Ю.Р. она знает, в 2010 году она приходила к ней в Нефтекамский МО УФССП по РБ по поводу возбуждения в отношении опрошенной исполнительного производства. Придя к ней, Исламова ей пояснила, что у неё имеется задолженность денежных средств перед .... Она пояснила, что в данный момент у неё нет денежных средств для того, чтобы погасить задолженность, на что Исламова сказала, чтобы она взяла кредит и погасила задолженность, так как исполнительное производство, возбужденное в отношении Х. Г. Ш., не должно перейти в 2011 год.

Судебные приставы-исполнители приходили к ней домой один раз 29 апреля 2011 года, но судебным приставом была не Исламова Ю.Р.

Представленный ей акт совершения исполнительных действий от 09.12.2010 года она видит впервые (т.2 л.д.157-159).

З. Г. А. дала следующие показания. 13 декабря 2010 года с 17.30 часов она находилась у себя дома по месту жительства: <адрес>, занималась воспитанием внучки. В этот день к ней домой из службы судебных приставов никто не приходил. Представленный ей акт совершения исполнительных действий от 13.12.2010 года, составленный судебным приставом-исполнителем Исламовой Ю.Р., видит впервые.

Судебного пристава-исполнителя Исламову Ю.Р. она знает, так как в сентябре месяце 2010 года опрашиваемая приходила к ней на работу по вопросу взыскания с неё суммы долга на сумму 37466,71 рубль в пользу ОАО «...». У Исламовой Ю.Р. на работе она ознакомилась и расписалась в постановлении о временном ограничении на выезд из РФ.

В сентябре месяце 2010 года Исламова Ю.Р. приходила к ней домой с представителем от взыскателя гр. Х. Р., но никакого акта и иных документов она не оставляла, так как она договорилась с представителем Х. Р. о погашении задолженности по кредиту.

По адресу: <адрес>, она проживает с 1988 года. Её квартира двухкомнатная, в квартире имеется телевизор, мебель. У неё есть сотовый телефон марки «МТС» стоимостью менее 1000 рублей. Заработную плату она получает в зависимости от дневной выручки (т.2 л.д.151-153).

И. И. В. дала следующие показания. 20 декабря 2010 года находилась у себя дома, занималась воспитанием ребенка по адресу: <адрес>. В этот день никто из судебных приставов к ней домой не приходил. Представленный ей акт совершения исполнительских действий от 20.12.2010 года, составленный судебным приставом-исполнителем Исламовой Ю.Р., она видит впервые. Более того, о данной сумме взыскания в размере 100 рублей по задолженности транспортного налога и об исполнительном производстве по данному факту со стороны службы судебных приставов ей не известно. Представленный ей корешок уведомления о вручении на её имя о явке на 10.06.2010 года в Нефтекамский отдел службы судебных приставов она видит впервые, хотя узнает почерк и подпись её матери Т. Л. Н., которая уехала 11.06.2010 года домой в <адрес> и, видимо, забыла ей передать. На сегодняшний день задолженности по транспортному налогу у неё нет.

Вопрос следователя Х. А. И. к И. И. В.: знакома ли Вам судебный пристав-исполнитель Исламова Ю. Р.?

Ответ И. И. В.: после того, как с неё взяли объяснение сотрудники МРОРО ОРЧ КМ по НП № ... при МВД по РБ, где-то в начале мая 2011 года данный судебный пристав Исламова Ю.Р. пришла к ней домой. Исламова Ю.Р. попросила её сказать, что бы опрашиваемая сказала, якобы Исламова Ю.Р. приходила к ней домой и описывала её имущество в присутствии её матери Т. Л. Н.

Она сказала, что она не будет так говорить, так как Исламова Ю.Р. к ней домой не приходила, и в это время её мать находилась в <адрес>.

В настоящее время её мама находится в <адрес>.

В её квартире имеется диван, телевизор, сервант, микроволновая печь, ковры и мебель (т.2 л.д.164-166).

Свидетель К. А. А. показала, что она проходила стажировку в службе судебных приставов с конца января 2011 года до середины февраля 2011 года. С судебным приставом Исламовой она по месту жительства Х. Г. Ш.,З. Г. А., И. И. В. для составления акта по месту жительства Х. Г. Ш., З. Г. А., И. И. В. не выезжала, в качестве понятой не участвовала, в актах не её подпись, в актах её место жительства указано неправильно.

Свидетель А. Р. И. показала, что она с января 2009 года по март 2011 года работала помощницей у судебного пристава-исполнителя Исламовой, она была устроена неофициально, заработную плату в службе судебных приставов она не получала, ей из своей зарплаты выплачивала Исламова. Она занималась архивом, изъятием денег у должников не занималась, она вместе с Исламовой выезжала по месту жительства должников, где Исламова составляла акты, а она подписывалась за понятого, в акте по исполнительному производству Х. Г. Ш., З. Г. А., И. И. В. подпись понятого её, данные акты составлялись с выездом.

Суд находит, что свидетель А. Р. И. дала показания в пользу подсудимой, так как она находилась в зависимом материальном положении от Исламовой, находясь в дружеских отношениях с ней, с целью избежания Исламовой от уголовной ответственности. Однако показания А. противоречат показаниям свидетелей Х. Г. Ш., З. Г. А., И. И. В. и К. А. А., а также материалам дела.

На судебном заседании было осмотрено исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Х. Г. Ш.,З. Г. А., И. И. В., где имеются:

- акт совершения исполнительных действий от 09.12.2010 года, начало - 18.30 часов, в присутствии понятых А. Р. И. и К. А. А. о том, что у должника Х. Г. Ш. по месту жительства: <адрес>, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (лист 4 исполнительного производства) (т.3. л.д.46-71);

- акт совершения исполнительных действий от 13 декабря 2010 года, начало -18:40 часов, окончание - 18:50, согласно которому в результате выезда судебного пристава-исполнителя Исламовой Ю.Р. по адресу должника: <адрес>, на основании исполнительного документа № б/н от 19.09.06 г. о взыскании с З. Г. А. в пользу ОАО «...» в присутствии понятых А. Р. И. и К. А. А. установлено, что у должника по месту жительства отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание (лист 52 исполнительного производства);

- акт совершения исполнительных действий от 13 декабря 2010 года, выполненный судебным приставом-исполнителем Исламовой Ю.Р., согласно которому у должника З. Г. А. по месту жительства отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание (лист 53 исполнительного производства) (т.3. л.д.46-71);

- акт совершения исполнительных действий от 20.12.2010 о том, что по адресу: <адрес>, отсутствует имущество, в графе судебный пристав-исполнитель Исламова Ю.Р. имеется подпись (лист 3 исполнительного производства);

- акт совершения исполнительных действий от 20.12.2010 года, начало - 19.00 часов, в присутствии понятых А. Р. И. и К. А. А. о том, что у должника И. И. В. по месту жительства: <адрес>, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (лист 4 исполнительного производства) (т.3. л.д.46-71).

Протоколами осмотра места происшествия от 27.04.2011 года по адресу: <адрес>, установлено, что имеется имущество, которое можно включить в опись арестованного имущества (т.2 л.д.9-11).

Согласно справке по проверке исполнительных производств судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Исламовой Ю.Р. (за период работы с июля 2008 г. по март 2011 г.) в ходе проверки установлено, что акт совершения исполнительных действий составлен без выезда по месту жительства должника. Понятые, указанные в акте, на место совершения исполнительных действий не выезжали (т.2 л.д. 215-223).

Согласно рапорту старшего о/у Нефтекамского МРОРО ОРЧ № ... КМ по НП при МВД по РБ подполковника милиции Б. Р. Ф. был выявлен факт составления фиктивного акта по исполнительному производству, возбужденному в отношении Х. Г. Ш. (т.2.л.д.15).

Согласно рапорту о/у Нефтекамского МРОРО ОРЧ № ... КМ по НП при МВД по РБ капитана милиции М. А.Ф. от 26.04.2011 года выявлен факт составления фиктивного акта по исполнительному производству, возбужденному в отношении З. Г. А. (т.2.л.д.4).

Согласно рапорту старшего о/у Нефтекамского МРОРО ОРЧ № ... КМ по НП при МВД по РБ подполковника милиции Б. Р. Ф. от 28.04.2011 года был выявлен факт составления фиктивного акта по исполнительному производству, возбужденному в отношении И. И. В. (т.1.л.д.245).

Выслушав подсудимую, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, мнение защитников, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Исламовой доказана.

Органы предварительного следствия действия Исламовой квалифировали по ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст.160, ч.1 ст. 285, ч.3 ст.160, ч.1 ст.285, ч.3 ст.160, ч.1 ст.285, ч.3 ст.160, ч.1 ст.285, ч.3 ст.160, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу обвинение поддержал не полностью, от обвинения Исламовой в пяти преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, отказался, просит исключить как излишне вмененные, так как действия Исламовой полностью охватываются составом преступления по пяти преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.160 УК РФ, а действия Исламовой по ч.1 ст.292 УК РФ по трем преступлениям просит оставить без изменения.

Суд не может полностью согласиться с предложенной квалификацией государственным обвинителем.

Органы предварительного следствия, предъявляя Исламовой обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ, указали, что Исламова, действуя прямым умыслом, злоупотребив должностными полномочиями, использовала свое служебное положение из корыстной заинтересованности, с целью реализации единого умысла на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, вносимых должником в счет погашения задолженности по исполнительному производству, и присвоила указанные денежные средства должников против воли собственника, обратив их в свою пользу, использовав их в личных целях.

Согласно ч.2,3 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, проводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого. Кроме того, в соответствии ч.3 ст.15 УПК суд не является органом уголовного преследования.

В связи с тем, что органы предварительного следствия указали, что Исламова действовала единым умыслом на хищение денежных средств должников, суд находит действия Исламовой квалифицировать по факту присвоение денежных средств, вверенных ей должниками М. Ф. М., П. Н. В., А. А. А. и Ш. И. Ш. как единое преступление по ч.3 ст.160 УК РФ.

По предъявленному обвинению по ч.3 ст.160 УК РФ, где потерпевшей проходит С., суд находит, что в данном случае нет присвоения денежных средств.

Судом установлено, что Исламовой от С. в счет погашения задолженности по исполнительному производству Г. по акту изъятия денежных средств от 17 августа 2009 года было получено 12000 рублей. Из показаний С. следует, что деньги не были перечислены в банк, поэтому из банка стали поступать телефонные звонки и требования о погашении задолженности, в связи с чем она неоднократно в сентябре и в октябре 2010 года была у Исламовой, однако на работе Исламову не застала, встретила знакомого судебного пристава-исполнителя А. и сказала об этом. До декабря 2010 года к ним приходили письма с банка, с января 2011 года от банка письма перестали приходить, и она больше к Исламовой не ходила.

Согласно выписке из счета «...» следует, что 19 ноября 2010 года деньги в сумме 11294 руб. 25 коп. поступили в банк (том 2 л.д.118).

Отсюда следует, что Исламова своевременно полученные от С. деньги по задолженности Г. в «...» не перечислила, перечислила их лишь 19 ноября 2010 года, то есть спустя один год 3 месяца. Суд усматривает в действиях Исламовой признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.285 УК РФ. Однако государственный обвинитель обвинение по данному преступлению не поддержал. Согласно ст.252 УПК судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Исходя из изложенного, суд находит прекратить производство по делу в этой части.

По факту присвоения денег А. А. А. суд находит размер причиненного ущерба считать в размере 12500 рублей, так как согласно справке о проверки деятельности Исламовой установлено, что из принятых 15000 рублей Исламова 2500 перечислила в банк в счет погашения задолженности А. А. А..

Квалификацию действиям Исламовой по ч.1 ст.292 УК РФ суд оставляет без изменения.

На основании изложенного действия Исламовой Ю.Р. квалифицирует по:

- ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- ч.1 ст.292 УК РФ (три преступления) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. По месту работы и жительства Исламова характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исламовой, суд признает: ..., добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим П. Н. В., Ш. И. Ш.. Кроме того, суд находит признать явкой с повинной признательные показания Исламовой по факту присвоения денег у Ш. И. Ш..

Обстоятельств, отягчающих наказание Исламовой, судом не добыто.

С учетом изложенного суд находит возможным применить Исламовой условное наказание в соответствии ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Исламову Ю. Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить по:

- ч.3 ст.160 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей,

- ч.1 ст.292 УК РФ (по трем преступлениям, по каждому преступлению) - по 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячного заработка в доход государства.

В соответствии ч.3 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать Исламову Ю.Р. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и не менять место жительства без их уведомления.

Вещественное доказательство - 17000 рублей - перечислить в счет погашения задолженности А. А. А. и М. Ф. М..

Меру пресечения Исламовой Ю.Р. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток в Верховный суд Республики Башкортостан со дня его провозглашения.

Судья Ф.М.Фаизова

Приговор вступил в законную силу 16.09.2011 г.