Дело № 1-345/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи И.М. Даутова, при секретаре Саетовой Ф.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамска Сулеймановой Г.Н., подсудимого Павлова С.Я., потерпевшей А. Б. Т., защитника Ахметовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - Павлова С. Я., ..., судимого: - 23.01.2004 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. ст. 115 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 22.09.2005 года освободился по отбытии срока наказания; - 28.12.2005 года Калтасинским районным судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы; - 24.04.2006 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам л.св., ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.12. 2005 года, всего к отбытию 2 года 10 мес. л.св.; - 29.05.2006 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 мес. л.св., к отбытию 2 года 10 мес. л.св., освободился 02.09. 2008 года по отбытии срока наказания; - 03.03.2009 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 222 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 20.04.2011 года; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павлов С.Я. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для здоровья. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 21 апреля 2011 года около 16 часов у Павлова С.Я., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свое преступное намерение, Павлов С.Я. позвонил в дверь квартиры <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая гр. А. Б. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На звонок дверь открыла гр. А. Б. Т., у которой Павлов С.Я. потребовал деньги. Получив отказ, Павлов С.Я. с целью хищения чужого имущества оттолкнув А. Б. Т., проник в квартиру <адрес> и, напав на А. Б. Т., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, требуя деньги, нанес удар рукой в живот А. Б. Т., от которого она потеряла сознание. После чего Павлов, продолжая нападение с целью приведения А. Б. Т. в беспомощное состояние и требуя передачи ему денежных средств, схватил ее за волосы и стал таскать по коридору. Далее Павлов, продолжая требовать у А. Б. Т. деньги, завел ее в ванную, где, применяя насилие, не опасное для здоровья, стал наносить А. Б. Т. многочисленные удары ногами по различным частям тела: по голове, животу, груди, плечам, ногам, рукам. А. Б. Т. от полученных ударов Павлова неоднократно теряла сознание. Через некоторое время, очнувшись и испугавшись дальнейшего избиения Павловым, А. Б. Т. достала из нижней полки шифоньера в зале деньги в сумме 830 рублей и передала Павлову. В результате оказанного физического насилия Павлов похитил у А. Б. Т. деньги в сумме 830 рублей и с похищенными чужими денежными средствами пытался скрыться с места преступления. Однако Павлов, будучи в нетрезвом состоянии, споткнулся, упал на пол в коридоре и уснул. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции и из кармана его брюк были изъяты похищенные деньги в сумме 830 рублей. Своими преступными действиями Павлов С.Я. причинил потерпевшей А. Б. Т. материальный ущерб на общую сумму 830 рублей и согласно заключению эксперта № ... от 17.05.2011 года вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Павлов С.Я. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для здоровья. Подсудимый Павлов С.Я. вину в инкриминируемом ему преступлении по ст. 162 ч.3 УК РФ признал частично, показал суду, что 20 апреля 2011 года он освободился из ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ в г. Салават и 21 апреля 2011 года около 10 часов он приехал в г. Нефтекамск на автобусе. Потерпевшую А. Б. Т. знает с 2003 года, она выпивает, всегда пускает к себе домой, если придешь с бутылкой. Поэтому он к ней и пришел. Дверь открыла сама А. Б. Т. и пригласила пройти. Он попросил у нее 100 рублей. Она ответила, что денег у нее нет. Он разозлился и начал наносить ей удары по различным частям тела и требовал, чтобы она передала ему деньги. После этого А. Б. Т. дала ему 100 рублей, которые он положил в карман брюк. Остальные деньги, которые были в кармане, остались у него из тех, которые выдали ему в колонии. Когда уходил из квартиры с похищенными деньгами, то он споткнулся, упал и уснул в коридоре, так как был в нетрезвом состоянии. Через некоторое время пришли сотрудники милиции и доставили в УВД по г. Нефтекамск. Кроме признательных показаний подсудимого его причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая А. Б. Т. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, показала суду, что 21 апреля 2011 года в 16 часов к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, постучались в дверь. Обычно она двери никому не открывает, но в этот день ходили слесари, поэтому она сразу открыла дверь, перед ней стоял незнакомый мужчина. Он сразу же ее ударил и без ее разрешения прошел в квартиру, продолжая требовать у нее деньги и, разозлившись, что она ему отвечала, что у нее нет денег, ударил один раз ее кулаком в живот. От полученного удара она упала на пол в коридоре и потеряла сознание, что происходило, помнит не все. Помнит, как этот мужчина таскал ее по коридору за волосы, требуя от нее деньги, потом завел ее в ванную, при этом стал наносить ей многочисленные удары ногами по различным частям тела: по животу, лицу, плечам, по ногам, рукам. От полученных ударов она неоднократно теряла сознание. Периодически она приходила в себя, последний раз она пришла в сознание в ванной комнате, встала и пошла в зал. Данный мужчина подошел к ней и вновь начал требовать у нее деньги, испугавшись, что он снова начнет ее избивать, она из последних сил подошла к шифоньеру и из нижней полки под вещами вытащила деньги, там было 830 рублей, которые она вынуждена была поневоле отдать мужчине. Далее мужчина пошел к выходу, при выходе в коридоре ее квартиры он споткнулся и упал. Она подошла к нему поближе, убедившись, что он уснул, она воспользовалась этим, позвонила в милицию. Через 10 минут приехали сотрудники милиции и задержали данного мужчину, ей вызвали скорую медицинскую помощь. В последующем ее увезли в больницу. А мужчину забрали сотрудники милиции. В больнице выяснилось, что у нее сломаны ребра, были обнаружены многочисленные ушибы в различных частях тела. Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 830 рублей и физическая боль. С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей А. А. К., Я. А. А., допрошенных в ходе предварительного расследования. Свидетель А. А. К. на предварительном следствии показала, что она является дочерью потерпевшей. 21 апреля 2011 года ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что на ее мать А. Б. Т. в квартире А. Б. Т. напал незнакомый мужчина и забрал у ее матери деньги. После чего 21 апреля 2011 года она в 18 часов приехала в УВД по г. Нефтекамск, при этом ей показали мужчину, который подозревается в нападении на ее мать, ранее не знакомого ей. Ее мать по характеру неконфликтная, иногда употребляет спиртные напитки, но в меру. Далее она в 18 часов 45 минут поехала в квартиру своей матери по адресу: <адрес>, где увидела на полу в коридоре кровь, а также на косяках дверей, в ванной комнате, на унитазе, на постели, а также был нарушен общий порядок, но бытовая техника была на месте. (том 1, л.д.46 ) Свидетель Я. А. А. на предварительном следствии показал, что 21 апреля 2011 года в 16 часов во время патрулирования на ... совместно с ЧОП «...» с дежурной части по городу Нефтекамск РБ получили сообщение о том, что по адресу: <адрес>, женщина просит помощи, при этом сообщили, что по данному адресу посторонний мужчина зашел в ее квартиру и нанес ей телесные повреждения. Они подъехали по данному адресу, через открытую дверь зашли в квартиру <адрес>, где их встретила пожилая женщина, у которой все лицо было в крови, и пояснила им, показывая на лежащего возле входа в коридоре мужчину лицом к полу, спящего, в состоянии сильного алкогольного опьянения, что этот мужчина зашел к ней в квартиру, требуя деньги, нанес многочисленные удары руками по различным частям тела, отчего она много раз теряла сознание, и отобрал у нее деньги в сумме 830 рублей. После чего они разбудили мужчину и попросили его дать им какой-либо документ, удостоверяющий его личность. Мужчина вначале не хотел выдавать, но после предъявил справку об освобождении с мест лишения свободы с фотографией на имя Павлова С. Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего он произвел личный досмотр в присутствии двух понятых, с правого кармана куртки он изъял денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 1 штуки, 100 рублей- 1 штука, 50 рублей- 4 штуки, 10 рублей-3 штуки. Когда он спросил у Павлова, откуда у него эти деньги, на что он ему ответил, что избил бабушку и отобрал у нее деньги, которые у него изъяли. Затем Павлова С.Я. они привезли в УВД по городу Нефтекамск для дальнейшего разбирательства. (том 1, л.д. 47-48) Вина подсудимого подтверждается также: - заявлением А. А. К., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.04.2011 года около 16 часов, избивая, открыто похитило из квартиры <адрес> денежные средства в сумме 830 рублей, тем самым причинив гр. А. Б. Т. физическую боль и материальный ущерб на сумму около 830 рублей; (том 1, л.д. 3) - заключением эксперта № ..., в котором указано, что у гр. А. Б. Т. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, туловища, нижних конечностей, сотрясения головного мозга, перелома 6-7 ребер, вызвавшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; (том 1, л.д.25-26 ) - актом досмотра задержанного и изъятия вещей, в котором указано, что был произведен личный досмотр гр. Павлова С. Я., и были изъяты инспектором ОБППСМ УВД по городу Нефтекамск лейтенантом милиции Я. А. А. следующие вещи: денежная купюра достоинством 500 рублей - 1 штука, денежная купюра достоинством 100 рублей - 1 штука, денежная купюра достоинством 50 рублей - 4 штуки, денежная купюра достоинством 10 рублей - 3 штуки. Указанные вещи были упакованы в бумажный конверт №1 и опечатаны печатью «для пакетов и справок УВД по г. Нефтекамск»; (том 1, л.д.15 ) - постановлением выемки, согласно которому стало необходимым изъять у инспектора ОБППСМ УВД по городу Нефтекамск лейтенанта милиции Я. А. А. вещественные доказательства: денежная купюра достоинством 500 рублей, денежная купюра достоинством 50 рублей - 4 шт., денежная купюра достоинством 100 рублей, денежная купюра достоинством 10 рублей - 3 шт., изъятые им у Павлова С.Я.; (том 1, л.д. 31) - протоколом выемки, в ходе которого были изъяты у инспектора ОБППСМ УВД по городу Нефтекамск лейтенанта милиции Я. А. А. вещественные доказательства: денежная купюра достоинством 500 рублей, денежная купюра достоинством 50 рублей - 4 шт., денежная купюра достоинством 100 рублей, денежная купюра достоинством 10 рублей - 3 шт.. изъятые им у Павлова С.Я.; (том 1, л.д. 32) - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: денежная купюра достоинством 500 рублей - 1 штука серия АГ №1482893, денежная купюра достоинством 100 рублей - 1 штука, денежная купюра достоинством 50 рублей - 4 штуки, денежная купюра достоинством 10 рублей - 3 штуки; (том 1, л.д. 33-42) - постановлением о возвращении вещественных доказательств под сохранную расписку потерпевшей А. Б. Т.: денежной купюры достоинством 500 рублей - 1 штука, денежнойкупюры достоинством 100 рублей - 1 штука, денежной купюры достоинством 50 рублей - 4 штуки, денежной купюры достоинством 10 рублей - 3 штуки, без ущерба для доказывания; (том 1, л.д. 44) - распиской, данной А. Б. Т., о получении ею под сохранную расписку денег на общую сумму 830 рублей.; (том 1, л.д.45 ) - протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого среди трех предъявленных для опознания по фотографии потерпевшая А. Б. Т. уверенно опознала по фотографии №1 лицо по очертанию лица: овальное лицо, большой прямой нос, веки опущенные, глаза средние, брови темные, густые, волосы стриженые, короткие, темные, который 21.04. 2011 года, около 16 часов, незаконно проник в ее квартиру <адрес> с требованием о передаче ему денег, избил ее, испугавшись дальнейших побоев, она отдала ему деньги в сумме 830 рублей, результат опознания: Павлов С. Я. (том 1, л.д. 29-30) Допросив подсудимого, выслушав потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Павлова в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, доказанной. Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Павловым преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ. Доводы защиты о том, что в кармане брюк Павлова помимо денег А. Б. Т. могли быть деньги, выданные ему в колонии, опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей А. Б. Т., актом досмотра задержанного и изъятия вещей, постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предметов. Кроме того, утверждение Павлова о наличии у него собственных денег, выданных ему в колонии, противоречат его же собственным показаниям о том, что он просил 100 рублей у А. Б. Т.. Довод защиты о том, что действия Павлова надлежит квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», является несостоятельным и опровергается показаниями потерпевшей А. Б. Т. о том, что она, хотя сама открыла дверь подсудимому, однако в войти в квартиру не приглашала. У суда нет оснований не доверять её показаниям. Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Павлова по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением жилище, с применением насилия, опасного для здоровья. Имеются основания для постановления обвинительного приговора. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение преступления в отношении пожилой женщины, совершение преступления на второй день после освобождения из мест лишения свободы, позицию потерпевшей А. Б. Т. о назначении наказания по усмотрению суда. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим вину Павлова обстоятельством является совершение преступления при особо опасном рецидиве. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: Павлов ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ПНДО, НДО не состоит. Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также совершение им преступления на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, суд находит, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Павлова от общества с назначением ему реального лишения свободы. Оснований для применения положений статей 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Павлова С. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Нефтекамска РБ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Павлова С.Я. обязанность являться на регистрацию 1 раз в 2 месяца в дни и время, указанные органом, исполняющим наказание. Срок наказания исчислять с 12 августа 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Павлова под стражей с 21.04.2011 года по 12 августа 2011 года. Меру пресечения Павлову С.Я. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: И.М. Даутов Кассационным определением Верховного суда РБ от 27.10.2011 года приговор изменен: исключить излишне учтенные обстоятельства при назначении наказания «ранее судим», «совершил преступление на следующий день после освобождения из мест лишения свободы», из отягчающего обстоятельства слова «особо опасный», и снизить Павлову наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 27.10.2011 г.