Дело № 1-407/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 12 сентября 2011 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Гайнуллина Э.Р.,

защитника Сопильняка М.Б.,

подсудимого Вострецова Е.В.,

при секретаре Фазлутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Вострецова Е. В., ..., ранее судимого:

- 27 июня 2006 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 06.06.2007 года условное осуждение Вострецову Е.В., назначенное по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27.06.2006 года, отменено, и Вострецов Е.В. направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года; Верховным судом Удмуртской Республики 07.08.2009 года приговор Камбарского районного суда Удмурсткой Республики от 27.06.2006 года пересмотрен, осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; освобожден 01 декабря 2009 года по истечении срока;

- 17 июня 2011 года Нефтекамским городским судом РБ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине июня 2010 года около 14-00 часов у Вострецова Е.В., находящегося в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - ковра, принадлежащего М. Ф. Г.

Реализуя свой преступный умысел, Вострецов Е.В. воспользовавшись тем, что в магазине на него никто не обращает внимания, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил лежавший на полу возле входа ковер модели «Лиана» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий М. Ф. Г., и с места преступления скрылся.

На следующий день Вострецов Е.В. продал похищенный ковер на «...», расположенном по адресу: <адрес>, не установленному следствием мужчине за 1000 рублей, выдав данный ковер за свой. Вырученные от продажи похищенного чужого имущества деньги Вострецов Е.В. израсходовал на личные нужды.

Своими преступными действиями Вострецов Е.В. причинил потерпевшей М. Ф. Г. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

В середине августа 2010 года около 02-00 часов у Вострецова Е.В., находящегося в летнем кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего М. Р. Ф.

Реализуя свой преступный умысел, Вострецов Е.В., воспользовавшись тем, что М. Р. Ф. оставил на столе принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung С-3010», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола вышеуказанный сотовый телефон, imei: ..., стоимостью 2500 рублей, в котором находилась флэш-карта «Nokia» стоимостью 130 рублей, принадлежащий М. Р. Ф., и с места преступления скрылся.

Похищенный сотовый телефон Вострецов Е.В. использовал в своих личных целях.

Своими преступными действиями Вострецов Е.В. причинил потерпевшему М. Р. Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 630 рублей.

Подсудимый Вострецов Е.В. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Вострецов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сопильняк М.Б. заявленное ходатайство Вострецова Е.В. поддержал. Государственный обвинитель по делу Гайнуллин Э.Р. согласился с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшие М. Ф. Г., М. Р. Ф. на судебное заседание не явились. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявили, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражают, просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Вострецова Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений, с которыми подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Вострецова Е.В. по первому эпизоду (потерпевшая М. Ф. Г.) надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, - преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия Вострецова Е.В. по второму эпизоду (потерпевший М. Р. Ф.) надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Вострецовым Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступлений, ....

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Вострецов Е.В. на учете в НДО не состоит, наблюдался в группе риска в связи с употреблением наркотических веществ, состоял на учете в ПНДО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности суд считает исправление Вострецова Е.В. возможным только с изоляцией от общества и отбыванием наказания в исправительном учреждении согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что Вострецов Е.В. совершил данные преступления до вынесения приговора Нефтекамским городским судом РБ от 17 июня 2011 года, суд назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вострецова Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по первому эпизоду – потерпевшая М. Ф. Г.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду – потерпевший М. Р. Ф.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Вострецову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Нефтекамского городского суда РБ от 17 июня 2011 года, окончательное наказание Вострецову Е.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вострецову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Вострецова Е.В. под стражей до судебного разбирательства с 17 июня 2011 года по 12 сентября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.С. Исламов

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2011 года.