Дело № 1-401/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего федерального судьи И.М. Даутова,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Нефтекамска Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого Сюткина О.Ж.,

защитника Колотова С.Г.,

потерпевших Г. Ф. Н., А. О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

-          Сюткина О. Ж., ..., ранее судимого:

- 08 февраля 2011 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сюткин О.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Нефтекамск Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В середине февраля 2011 года в дневное время Сюткин О.Ж., находясь в гостях у своего знакомого гр. Г. Ф. Н. в помещении бани, расположенной на территории участка <адрес>, увидел алюминиевую флягу емкостью 40 литров и алюминиевый бочок емкостью 35 литров, принадлежащие Г. Ф. Н., и у Сюткина О.Ж. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Сюткин О.Ж., воспользовавшись тем, что Г. Ф. Н. его действия не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1800 рублей и алюминиевый бочок емкостью 35 литров стоимостью 1500 рублей. После чего с похищенным чужим имуществом Сюткин О.Ж. с места преступления скрылся. 18 февраля 2011 года Сюткин О.Ж. похищенные вещи, выдавая за свои, сдал в пункт приема цветного металла, а вырученные от продажи деньги в сумме 440 рублей потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями Сюткин О.Ж. причинил гр-ну Г. Ф. Н. материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Сюткин О.Ж. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

26 марта 2011 года в вечернее время Сюткин О.Ж., находясь по адресу: <адрес>, увидел на открытой полке шкафа, расположенного в спальной комнате, золотые изделия, принадлежащие гр-ке А. О. В.. У Сюткина О.Ж. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что находящийся в алкогольном опьянении А. В. И. спит и его действия никто не видит, Сюткин О.Ж. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шкафа золотые изделия: кольцо с камнем «янтарь» весом 3 грамма стоимостью 1800 рублей, кольцо весом 3,50 грамма стоимостью 1750 рублей, кольцо весом 3,50 грамма стоимостью 1750 рублей, цепочку с крестиком весом 4 грамма стоимостью 2400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенное чужое имущество Сюткин О.Ж. продал не установленному следствием лицу, а деньги использовал в личных целях.

Своими преступными действиями Сюткин О.Ж. причинил гр-ке А. О. В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Сюткин О.Ж. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сюткин О.Ж. вину в инкриминируемых ему преступлениях по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ не признал, показал суду, что у Г. Ф. Н. в гостях был два раза, до Нового года и 08 февраля 2011 года. 08 февраля 2011 года он встретил Г. Ф. Н. на улице, они купили бутылку водки и пошли к Г. Ф. Н. домой. У А. В. И. в гостях он вообще никогда не был, не заходил к нему. Ни у Г. Ф. Н., ни у А. В. И. ничего не похищал. Его незаконно привлекли к уголовной ответственности.

Несмотря на то, что подсудимый Сюткин вину по предъявленному ему обвинению не признал, его причастность к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г. Ф. Н. показал суду, что он проживает по адресу: <адрес>. В феврале 2011 года он проживал в частном доме по адресу: <адрес>. Примерно в середине февраля месяца 2011 года Сюткин действительно был у него в гостях вместе с А. В. И., они выпили. Далее Сюткин пошел провожать А. В. И., а он заснул. Проснувшись утром, он обнаружил, что с помещения отдельно стоящей бани, расположенной на участке, пропали алюминиевая фляга емкостью 40 литров и алюминиевый бачок в виде кастрюли с двумя боковыми ручками емкостью 35 литров. Кто похитил алюминиевую флягу и бочок, ему неизвестно. Хищением алюминиевых фляги и бочка ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей, который является для него незначительным.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Б. Ф. Н., допрошенного в ходе предварительного расследования.

Свидетель Б. Ф. Н. показал, что он работает в качестве мастера по приемке металла в ООО фирма «...», расположенном по адресу: <адрес>. 18 февраля 2011 года в дневное время к ним пришел мужчина, на вид 30-32 года, ростом примерно 175-180 см., среднего телосложения. С собой он принес алюминиевую флягу емкостью 40 литров и алюминиевый бочок в виде кастрюли емкостью 35 литров. Мужчина пояснил, что хочет сдать металлолом, при этом сказал, что данные вещи принадлежат ему, и что он их привез из своего гаража. Всего алюминия было 11 кг., за что он передал ему деньги в сумме 440 рублей, при этом оформил заявление о принятии лома алюминия. Мужчина продиктовал свои данные: Сюткин О. Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и адрес проживания: <адрес>, он не стал просить документы, удостоверяющие его личность, так как данный мужчина не раз уже сдавал металлом в пункт приема цветного металла. Рассчитавшись с мужчиной, последний ушел. Позже алюминиевые фляга и бочок вместе с другими вещами были перевезены на переплавку в <адрес>. О том, что сданные мужчиной вещи были похищены, он не знал, иначе не принял бы данный металл. При приеме цветного металла он каждый раз спрашивает сдатчиков, не ворован ли сдаваемый ими лом. И только получив положительный ответ, он принимает цветной металл. Позже в милиции ему была показана фотография мужчины, сдавшего 18 февраля 2011 года алюминиевые флягу и бочок в пункт приема цветного металла, в нем он узнал того мужчину, им оказался Сюткин О. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все оригиналы оформленных заявлений они отправляют в <адрес>, поэтому к своим показаниям прилагает копию заявления.

(т.1 л.д.75-76)

Вина подсудимого подтверждается также:

- справкой от 27.04.2011 года о стоимости похищенных вещей: алюминиевого бочка объемом 35 литров - 1500 рублей; алюминиевой фляги объемом 40 литров - 1800 рублей;

(т.1 л.д.63)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2011 года, в ходе которого было осмотрено помещение бани, расположенной по адресу <адрес>;

(т.1 л.д.64-66)

- протоколом выемки от 03.05.2011 года у гр-на Б. Ф. Н. копии документа на сдачу алюминия в ООО «...» 18.02.2011 года Сюткиным О.Ж.;

(т.1 л.д.78)

- протоколом осмотра документа от 04.05.2011 года, в ходе которого был осмотрен документ, изъятый у гр-на Б. Ф. Н.;

(т.1 л.д.79-80)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - копии документа о сдаче алюминия в ООО «...» 18.02.2011 года Сюткиным. О.Ж.;

(т.1 л.д.82)

- протоколом очной ставки от 17.06.2011 года между свидетелем Б. Ф. Н. и обвиняемым Сюткиным О.Ж., в ходе которой Б. Ф. Н. подтвердил данные им ранее в качестве свидетеля показания;

(т.1 л.д.92-93)

Потерпевшая А. О. В. показала суду, что 27 марта 2011 года в 24 часа она находилась дома по адресу: <адрес>, когда обнаружила пропажу золотых изделий, а именно: кольца с камнем «янтарь» весом 3 гр. 583 пробы стоимостью 1800 рублей, двух колец с камнями белого цвета (турецкое золото), весом по 3,5 гр. Каждое, стоимостью по 1750 рублей каждое, а также цепочки с крестиком общим весом 4 гр. 583 пробы стоимостью 2400 рублей, которые лежали в фарфоровой шкатулке. Данная шкатулка находилась на полке в шкафу-пенале спальной комнаты. В последний раз золотые изделия она видела 24 марта 2011 года утром, перед тем как уйти на работу. Каких-либо следов проникновения в дом не было, все находилось на своем месте, поэтому пропажу золотых изделий она заметила только 27 марта 2011 года. Кто мог похитить золотые изделия, она не знает, никого не подозревает. Но именно когда Сюткин был у них дома, пропало золото. С предъявленной справкой о стоимости похищенных золотых изделий, которая составляет всего сумму 7700 рублей, она согласна, данный ущерб для нее является значительным, ее заработная плата составляет 11000 рублей в месяц.

Свидетель А. В. И. показал суду, что в конце марта 2011 года (точной даты не помнит) он распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым Сюткиным О. и соседом Г. Ф. Н. по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. Выпив достаточное количество спиртного, он опьянел, и поэтому решил идти к себе домой по адресу: <адрес>. Сюткин предложил проводить, он не стал возражать, т.к. увидел, что Г. Ф. Н., находящийся также в алкогольном опьянении, решил лечь спать. Они вместе с Сюткиным вышли из дома Г. Ф. Н. и зашли в их дом. Зайдя в дом, Сюткин проводил его до спальной комнаты, после чего он подошел к кровати, лег на нее и уснул. На следующий день вечером от своей жены А. О. В. он узнал о том, что со шкатулки, находящейся на полке шкафа-пенала, расположенного в спальной комнате дома, пропали ее золотые изделия, а именно одно кольцо с камнем «янтарь», два кольца с белыми камнями и цепочка с крестиком. Никто из посторонних кроме Сюткина в эти дни к ним не заходил. Порядок в доме не был нарушен, какие-либо следы проникновения в доме также отсутствовали, поэтому они не сразу же заметили пропажу золотых изделий. Больше по данному факту пояснить нечего.

Свидетель П. О. А. показал суду, что слышал о краже золота. Больше по существу дела сказать ничего не может.

Свидетель С. Н. Г. показала суду, что Сюткин О.Ж. её сын. Золото он не крал. А алюминиевые фляга и бочок принадлежат Б.. Они сами сказали, что это их фляги, и они просила Сюткина сдать их в пункт приема.

Свидетель С. Ж. О. показал суду, что Сюткин О.Ж. его сын. А. В. И. сказал ему, что сына его Сюткина не подозревает в краже золота. А фляга и бочок принадлежат Б., он сам попросил Сюткина сдать их.

Свидетель Г. Б. М. показал суду, что Сюткин долгое время скрывался. Когда его задержали, он уже знал, за что и сразу же дал признательные показания. Он давление на Сюткина не оказывал.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля А. Г. Р., допрошенной в ходе предварительного расследования.

Свидетель А. Г. Р. показала, что в период времени с апреля по июль 2010 года она сожительствовала с Сюткиным О. Ж. по адресу: <адрес>. В период их совместного проживания Сюткин нигде не работал, он всегда уходил на ночь, а когда возвращался, то она не раз видела во дворе различные посторонние вещи (в виде цветного металла), которые он приносил. Было понятно, что данные вещи он воровал. После того, как они с Сюткиным расстались, отношения между ними остались нормальные. В конце марта 2011 года (точной даты не помнит) в дневное время на центральном рынке г. Нефтекамска РБ она встретила Сюткина. По внешнему виду было видно, что он с похмелья. Они с Сюткиным поздоровались и во время разговора он вынул из кармана три кольца из металла желтого цвета (два были с белыми камнями, одно кольцо было с желтым камнем, похожим на янтарь), а также цепочку и небольшой крестик. Сюткин сказал, что все вещи золотые, и предложил ей купить их за 1000 рублей. Зная о том, что Сюткин нигде не работает и что данные вещи, скорее всего, принадлежат не ему, она отказалась, после чего, попрощавшись, ушла. Кому принадлежали предложенные Сюткиным золотые изделия, она не знает, он ей ничего не говорил.

(т.1 л.д.56-57)

Участвующий по делу государственный обвинитель Г. Э. Р. в ходе судебных прений, руководствуясь п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, исключил из обвинения Сюткина по эпизоду с потерпевшим Г. Ф. Н. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировал действия Сюткина на ч.1 ст.158 УК РФ, исходя из незначительности ущерба, причиненного преступлением потерпевшему. Стороны позицию прокурора поддержали.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной исходя из следующего.

Как было установлено в ходе судебного заседания, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Г. Ф. Н. в сумме 3300 рублей, с его же слов является незначительным.

Таким образом, содеянное Сюткиным надлежит квалифицировать по эпизоду с потерпевшим Г. Ф. Н. по ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду с потерпевшей А. О. В. - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Допросив подсудимого, выслушав потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Сюткина О.Ж. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Сюткиным преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, позицию потерпевших Г. Ф. Н., А. О. В. о назначении наказания по усмотрению суда.

Смягчающих и отягчающих вину Сюткина обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: Сюткин по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в НДО не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и предметов хищения, суд находит, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Сюткина от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск А. О. В. к Сюткину О.Ж. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 7700 рублей, а также гражданский иск Г. Ф. Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 3300 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сюткина О. Ж. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Сюткину О.Ж. определить в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 08 февраля 2011 года в отношении Сюткина О. Ж. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски А. О. В., Г. Ф. Н. о взыскании с Сюткина О.Ж. ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Сюткина О.Ж. в пользу А. О. В. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7700 рублей.

Взыскать с Сюткина О.Ж. в пользу Г. Ф. Н. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2011 года.