Дело № 1-462/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего федерального судьи И.М. Даутова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамска Аминева Р.Н.,

подсудимого Вострецова А.В.,

защитника Сопильняка М.Б.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

-          Вострецова А. В., ..., судимого:

- 16.01.2008 года Нефтекамским городским судом РБ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 159 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, кассационным определением Верховного суда РБ от 17.04.2008 года приговор изменен на 3 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Дюртюлинского районного суда от 19.10.2009 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением Нефтекамского городского суда от 04.06.2010 года не отбытая часть 19 месяцев 17 дней заменена на 6 месяцев 15 дней лишения свободы; освобожден 17.12.2010 года по отбытии наказания

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2011 года около 05 часов Вострецов А.В. проходил мимо здания спального корпуса государственного бюджетного общеобразовательного учреждения ..., расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Вострецова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из здания спального корпуса ГБОУ .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вострецов, разбив стекло окна помещения процедурного кабинета медпункта, расположенного на первом этаже здания спального корпуса ГБОУ ..., незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в данное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил тубусный кварц стоимостью 4031 рубль 52 копейки, принадлежащий ГБОУ ..., и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся. После чего похищенный тубусный кварц Вострецов в этот же день передал в пользование малознакомому ему Л. П. С., выдавая его за свой.

Своими преступными действиями Вострецов А.В. причинил ГБОУ ... материальный ущерб на сумму 4031 рубль 52 копейки.

Таким образом, Вострецов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

08 июня 2011 года около 00 часов 30 минут Вострецов А.В., находясь во дворе дома <адрес>, увидел автомашину ..., г/н ..., принадлежащую В. А. В., оставленную без присмотра на неохраняемой стоянке между домами <адрес>. У Вострецова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, Вострецов, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, разбил стекло передней левой двери автомашины, принадлежащей В. А. В., и, открыв данную дверь, проник в салон автомашины. Находясь в салоне автомашины, Вострецов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вынул из проема передней панели установленную в нем автомагнитолу «КЕNWOOD KDC W312GY» стоимостью 2600 рублей, принадлежащую В. А. В., и стал отрывать соединительные провода на данной автомагнитоле, в этот момент Вострецов был задержан владельцем автомашины В. А. В.. Тем самым Вострецов не получил возможность распорядиться похищенным чужим имуществом и не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В результате тайного хищения автомагнитолы потерпевшему В. А. В. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Таким образом, Вострецов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

08 июня 2011 года около 05 часов Вострецов А.В., находясь во дворе дома <адрес>, увидел автомашину ..., г/н ..., принадлежащую И. В. Р., оставленную без присмотра на неохраняемой стоянке напротив <адрес>. У Вострецова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием стекла на передней левой двери данной автомашины, Вострецов, открыв эту дверь, проник в салон автомашины и умышленно похитил «Ivolga SC 6939» стоимостью 2300 рублей, автомобильную антенну стоимостью 300 рублей, набор ключей-головок марки «Спарта» стоимостью 800 рублей и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся. В этот же день Вострецов продал похищенный у И. В. Р. набор ключей-головок марки «Спарта» не установленному следствием лицу за 200 рублей, выдавая данный набор ключей за свой, а похищенные у И. В. Р. автомобильные акустические колонки и автомобильную антенну оставил себе. Деньги, вырученные от продажи похищенного у И. В. Р. набора ключей, Вострецов потратил на спиртное.

Своими преступными действиями Вострецов А.В. причинил потерпевшему И. В. Р. материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Таким образом, Вострецов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Участвующий по делу государственный обвинитель Аминев Р.Н.., руководствуясь п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, предложил квалифицировать действия Вострецова по эпизоду совершения преступления 08.06.2011 года (потерпевший В. А. В.) как покушение на преступление по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, так как ущерб, причиненный потерпевшему Волкову, не может быть признан значительным.

Суд считает позицию прокурора обоснованной, ибо ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 2600 рублей, не может быть признан значительным, и квалифицирует действия Вострецова А.В. по данному эпизоду преступления как покушение на преступление по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Вострецов А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый Вострецов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Сопильняк М.Б. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, потерпевшие К. Т. М., В. А. В., И. В. Р. на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Аминев Р.Н. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Санкции статей вмененных в вину подсудимого преступлений не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, позицию потерпевших о назначении наказания по усмотрению суда.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба по эпизоду совершения преступления 19.05.2011 года (потерпевший ГБОУ ...) и 08.06.2011 года (потерпевший В. А. В.), активное способствование расследованию преступления по эпизоду совершения преступления 19.05.2011 года (потерпевший ГБОУ ...), заболевание ВИЧ-инфекцией.

Обстоятельством, отягчающим вину Вострецова А.В., является совершение преступлений при рецидиве.

В действиях Вострецова А.В. имеет место рецидив преступлений, однако, учитывая смягчающие вину обстоятельства, характер и предмет хищений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 68 ч.3 УК РФ менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данные преступления.

Учитывая данные о личности Вострецова А.В., суд считает, что исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вострецова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Вострецову А.В. назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вострецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 сентября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: И.М. Даутов

Кассационным определением Верховного суда РБ от 29.11.2011 года приговор изменен: наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ смягчить с 6 месяцев до 3 месяцев лишения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ смягчить с 6 месяцев до 4 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, смягчить с 1 года 6 месяцев до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 29.11.2011 г.