Дело № 1-393/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи И.М. Даутова, при секретаре Саетовой Ф.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамска Харисова М.Ф., подсудимого Нигматуллина Р.Ф., защитника Гилаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - Нигматуллина Р. Ф., ..., ранее судимого: - 19 апреля 2007 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.06.2009 года освобожден по отбытии срока; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нигматуллин Р.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 21 мая 2011 года около 17 часов Нигматуллин Р.Ф., находясь во дворе дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества открыто похитил, вытащив из нагрудного кармана рубашки А. Р. Р., сотовый телефон марки «Нокиа 1100» стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. В последствии Нигматуллин Р.Ф., имея реальную возможность распоряжаться похищенным, продал вышеуказанный сотовый телефон не установленному дознанием лицу, выдавая за свой. Таким образом, Нигматуллин Р.Ф. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Нигматуллин Р.Ф. вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, показал суду, что накануне в вечернее время они с друзьями сидели во дворе и выпивали. К ним подошел А. Р. Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал его оскорблять, посылать. Они посадили его в машину такси и отправили домой. На следующий день 21 мая 2011 года он встретил А. Р. Р. на улице, они поговорили по поводу того, что произошло вчера. А. Р. Р. сам предложил выпить водки в знак примирения и собрался в магазин. Он взял у него с кармана рубашки сотовый телефон марки «Нокиа 1100» и сказал А. Р. Р.: «Придешь с водкой, заберешь телефон». А. Р. Р. ушел в магазин и не вернулся. Сотовый телефон он продал на рынке неизвестному лицу за 100 рублей. Помимо признательных показаний Нигматуллина его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель К. С. Н. показал суду, что 21 мая 2011 года на улице он встретил Нигматуллина. Они вместе пошли во двор. По дороге встретили А. Р. Р., который за день до этого оскорблял Нигматуллина. В знак примирения потерпевший сам предложил выпить водки. Денег у него с собой не было, поэтому в залог он оставил телефон, сказал, что сходит за деньгами, и они посидят выпьют. А. Р. Р. ушел и не вернулся. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, так как давал их, находясь в алкогольном опьянении. Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия К. С. Н. показал, что является близким другом Нигматуллина Р. Ф., с которым он поддерживает дружеские отношения уже более 10 лет. Так, 21 мая 2011 года около 12 часов 00 минут, проходя возле рынка «...», расположенного по <адрес>, он встретился со своим другом Нигматуллиным, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него была с собой водка, он предложил Р. выпить с ним. Они прошли во двор дома <адрес>, где сели на скамейку, расположенную во дворе вышеуказанного дома, и стали распивать. Через некоторое время он увидел проходящего мимо них ранее ему знакомого Р., с которым у Нигматуллина Р. накануне произошел конфликт. Он подозвал его к ним. В ходе общения с Р. два раза ударил его рукой но лицу за то, что он нагрубил ему в вечернее время 20.05.2011 г. Далее, спустя некоторое время, сидя на скамейке, Нигматуллин Р., подойдя к Р., вытащил из нагрудного кармана его рубашки сотовый телефон марки «Нокиа 1100». Р. просил Нигматуллина Р. вернуть телефон, в ответ он ему сказал, что посмотрит и вернет. При этом Нигматуллин сказал Р., чтобы он сходил в магазин и купил водки. Р. неоднократно просил Нигматуллина Р. вернуть ему ею телефон, по Нигматуллин ему не отдавал. Примерно через пять минут Р. ушел. После того, как Р. ушел, они с Нигматуллиным Р. тоже ушли. Дойдя до магазина «...» по <адрес>, они разошлись, он пошел на автовокзал, чтобы уехать домой, а Р. оставался стоять возле вышеуказанного магазина. Примерно через три дня он снова встретился с Нигматуллиным Р., который в ходе разговора сказал ему о том, что вышеуказанный сотовый телефон, который он забрал у Р., он оставил, якобы, у своей тети. (т.1,л.д.43-44) Свидетель В. Д. Д. показал, что он является участковым уполномоченным милиции УПМ № ... УВД по городу Нефтекамск, курирует территорию места совершения открытого хищения сотового телефона марки «Нокиа 1100» у А. Р. Р. во дворе дома <адрес>, имевшего место около 17 часов 21 мая 2011 года. В ходе проверки материала по заявлению А. Р. Р. им совместно с зональным оперуполномоченным милиции И. И. У. были проведены мероприятия по установлению подозреваемого по данному факту. Опрошенный по данному факту А. Р. Р. показал, что молодой человек, который у него забрал сотовый телефон, был с ранее знакомым ему К. С. Н.. 27 мая 2011 года местонахождение К. С. Н. было установлено. В ходе опроса К. С. Н. был установлен и подозреваемый, им оказался Нигматуллин Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что он действительно 21 мая 2011 года забрал у А. Р. Р. вышеуказанный сотовый телефон. В соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося потерпевшего А. Р. Р., допрошенного в ходе предварительного расследования. Потерпевший А. Р. Р. показал, что 21 мая 2011 года около 16 часов, когда он находился возле рынка «...», расположенного по <адрес>, к нему подошел ранее знакомый ему К. С. Н., проживающий в <адрес>, точный адрес ему неизвестен, с ранее не знакомым ему молодым человеком. Он находился в трезвом состоянии. В ходе беседы С. и ранее не знакомый ему молодой человек стали предъявлять ему претензии, что, якобы, он им 20 мая 2011 года в вечернее время нагрубил, и они втроем прошли во двор дома <адрес>, сели на скамейку - крытую беседку, расположенную возле садика. Сидя на скамейке, данный ранее не знакомый ему молодой человек нанес ему один удар рукой по лицу. Через некоторое время в ходе общения молодой человек подошел к нему и вытащил у него из нагрудного кармана его рубашки принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 1100» и сказал ему, чтобы он сходил в магазин и купил водки. Он сказал ему, что денег у него нет, он просил его неоднократно вернуть ему сотовый телефон, но он его ему не возвращал. После чего он встал и ушел, пошел, якобы, за спиртным, а сам обратился в милицию. Документы на данный сотовый телефон отсутствуют, так как он его купил без документов за 500 рублей у ранее не знакомого ему мужчины возле рынка «...» еще в сентябре месяце 2010 года. (л.д.34-35) Вина подсудимого подтверждается также: - Рапортом о/д ДЧ УВД по г.Нефтекамск Г. Р. о том, что 21 мая 2011 года в 16 часов 20 минут от А. Р. Р., ..., поступило телефонное сообщение о том, что неизвестное лицо на рынке «...» забрало у него сотовый телефон марки «Нокиа»; (т.1,л.д.6) - Заявлением А. Р. Р. от 21 мая 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двоих незнакомых ему мужчин, которые 21.05.2011 г. в 17 часов во дворе дома <адрес> избили его, после чего отобрали его сотовый телефон марки «Нокиа 1100»; (т.1,л.д.7) - Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор дома <адрес>. С места происшествия изъяты следы рук с поверхности стеклянной бутылки с этикеткой «Тоник красного перца», упакованы в пакет №1; (т1,л.д.10-12) - Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Нокиа 1100» с учетом износа составляет 500 рублей. (т.1,л.д.29) Допросив подсудимого, выслушав свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Нигматуллина Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, доказанной. Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Нигматуллиным открытого хищения чужого имущества. Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке. Суд относится критически к показаниям свидетеля К. С. Н., который в ходе судебного заседания дал показания, противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Суд приходит к выводу, что изменение К. С. Н. своих показаний вызвано желанием помочь своему близкому товарищу избежать уголовного наказания. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Нигматуллина по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, позицию потерпевшего о назначении наказания по усмотрению суда. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, .... Обстоятельством, отягчающим вину Нигматуллина Р.Ф., является совершение преступления при рецидиве. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление, данные о личности подсудимого: Нигматуллин по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ПНДО не состоит, состоит на учете в НДО МУЗ ЦГБ ГО г. Нефтекамск с диагнозом «опийная наркомания». Учитывая данные о личности подсудимого, предмет хищения, суд находит, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Нигматуллина от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нигматуллина Р. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года. Возложить на Нигматуллина Р.Ф. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, 1 раз в месяц в дни и время, установленные данным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: И.М. Даутов Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2011 года.