Дело № 1-545/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нефтекамск Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого Чипеева В.В. и его защитника - адвоката Нефтекамского филиала Башкирской коллегии адвокатов Аминева М.Н., ...,

потерпевшей К. Г. М.,

при секретаре Мухаметдиновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Чипеева В. В., ..., ранее судимого:

- 29 июня 2005г. Нефтекамским городским судом ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 27 декабря 2005г. Советским районным судом г.Уфы РБ по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, окончательно определено по ст.70 УК РФ 3 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 23 ноября 2008г. по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2011 года в дневное время Чипеев В.В. на автомашине такси поехал в гаражный кооператив «...» г.Нефтекамска и увидел ... возле недостроенного гаража № ... на земле плиты перекрытия марки ПКЖ-4 в количестве 5 штук, принадлежащие К. Г. М.. 30 июня 2011 года Чипеев поехал в деревню <адрес> к ранее знакомому С. Д. Р. для того, чтобы продать С. Д. Р. данные плиты перекрытия, введя в заблуждение о принадлежности плит перекрытия. 02 июля 2011 года в утреннее время Чипеев приехал на автостоянку напротив ЗАО ..., где подошел к водителю автомашины «...», г.н. ...., на котором имеется кран-манипулятор, принадлежащий Н. В. Ш., и попросил перевести плиты перекрытия за определенную плату с гаражного кооператива «...» г.Нефтекамска в деревню <адрес>, введя в заблуждение водителя Н. В. Ш. на наличие документации на плиты перекрытия. Чипеев вместе с Н. В. Ш., приехав к гаражу № ..., расположенному в ... в гаражном кооперативе «...» города Нефтекамск, тайно похитил, загрузив с помощью крана-манипулятора плиты перекрытия в количестве 5 штук, и на автомашине «....» вывез их на строящийся участок, принадлежащий С. Д. Р., расположенный по адресу: <адрес>. Чипеев получил за проданные плиты перекрытия от С. Д. Р. денежные средства в сумме 7000 рублей, 2000 рублей Чипеев передал за услуги Н. В. Ш., а 5000 рублей потратил на собственные нужды.

Своими действиями Чипеев причинил К. Г. М. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Таким образом, Чипеев В.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чипеев В.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый Чипеев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Аминев Р.Н. заявленное ходатайство Чипеева В.В. поддержал. Государственный обвинитель Гайнуллин Э.Р. согласился с постановлением

приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. Г. М. на судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Чипеева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого Чипеева В.В. правильно квалифицированы:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные личности подсудимого. Чипеев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чипеева В.В., суд признает в соответствии п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей суд находит назначить Чипееву В.В. условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чипеева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на один год.

Обязать Чипеева В.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, не менять без их ведома место жительства.

Меру пресечения Чипееву В.В. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Ф.М. Фаизова

Приговор вступил в законную силу 09.11.2011 г.