Дело № 1-606/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 29 ноября 2011 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Антоновой О.А.,

подсудимой Шакировой Ю.В.,

потерпевшей В. И. Г.,

при секретаре Миннихановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шакировой Ю. В., ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова Ю.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

21 августа 2011 года Шакирова со своим бывшим мужем Ш. А. Г. в дневное время, находясь по месту жительства в комнате по адресу: <адрес>, совместно употребляли спиртные напитки.

Вечером того же дня в период с 20 часов до 21 часа 30 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Шакировыми на почве сложившихся длительных личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Шакирова Ю. толкнула Ш. А. Г. двумя руками, и тот упал на пол.

После чего Ш. А. Г. встал и направился в сторону Шакировой Ю., которая, увидев это, умышленно, с целью убийства, сознавая, что от ее действий может наступить смерть Ш. А. Г., желая этого, схватила со стола кухонный нож и нанесла им один удар Ш. А. Г. в жизненно важный орган – грудь.

В результате преступных действий Шакировой Ю. Ш. А. Г. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правого бедра, правого надколенника, ссадины тыльной поверхности правой кисти, которые не вызывают расстройства здоровья и не повлекли вреда здоровью, а также в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, с раневым каналом, проникающим в полость грудной клетки, с повреждением передней стенки правого желудочка сердца и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, являющейся опасной для жизни и повлекшей его смерть.

Смерть Ш. А. Г. наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и состоит в прямой причинной связи с действиями Шакировой Ю.

Подсудимая Шакирова Ю.В. вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ не признала, признавая лишь факт случайного удара ножом Ш. А. Г. в грудь.

По существу показала следующее.

По месту жительства: <адрес>, она проживала совместно с бывшим мужем Ш. А. Г., двумя взрослыми дочерями и двумя внуками. С мужем она развелась в ДД.ММ.ГГГГ году из-за того, что Ш. А. Г. постоянно употреблял спиртное, не имел постоянного места работы, деньги на спиртное просил у нее, но жить продолжали в одной комнате, т.к. разъехаться возможности не было. По этой причине между ними часто возникали скандалы. В ходе чего Ш. А. Г. мог ударить ее по лицу и другим частям тела, мог в нее бросить посуду, пару раз хватал в руки нож, но им ей не угрожал и телесных повреждений не причинял, т.к. она или дочери отбирали у него нож. Факт нанесения ею самой телесных повреждений Ш. А. Г. в ходе ссор отрицала. С показаниями соседки Х. Л. В. в части того, что она, дочери и ее зять Г. И. Б. избивали Ш. А. Г., не согласна.

20 августа 2011 года она пришла с работы в 22 часа 30 минут. Дома были Ш. А. Г. и его друг С. Ю. А., которые употребляли спиртное. Примерно через час Ш. А. Г. проводил С. Ю. А. и, вернувшись, продолжил употреблять спиртные напитки. Затем ночью между ними возникла ссора, в ходе которой Ш. А. Г. ударил ее кулаком в левый глаз, отчего у нее под глазом был синяк.

На следующее утро, 21 августа 2011 года, она позвонила бригадиру, сказав, что на работу не выйдет, т.к. у нее на лице гематома. Днем Ш. А. Г. купил в магазине 1,5 л баллон крепкого пива «Седой Урал», которое они вдвоем распили дома. Домой приходила ее старшая дочь Ш. О. А., которая около 20 часов ушла из дома к подружкам.

Около 20 часов 30 минут Ш. А. Г. стал просить у нее деньги на водку, она ответила, что денег нет. Из-за этого он разозлился и ударил ее кулаком по лицу, а когда она нагнулась, пнул сбоку по спине. В этот момент она сидела на диване рядом с обеденным столом. Она оттолкнула Ш. А. Г., и тот упал на пол. Затем, поднявшись, он направился в ее сторону. Как она поняла, он снова хотел ее ударить, кроме того, он протянул руку в сторону стола, где стояли тарелки, стаканы, а также лежал кухонный нож, которым они режут продукты питания. Она решила, что он хочет взять нож. Тогда она сама первой схватила со стола этот нож и, держа его зажатым в руке, двумя руками оттолкнула Ш. А. Г.. В результате этого она случайно воткнула нож в его грудь. От удара он сначала присел, а потом упал на пол и захрипел, из раны пошла кровь. Нож она положила обратно на стол и сразу же позвонила своей дочери Ш. О. А., которой рассказала, что случилось. В «скорую помощь» она звонить не стала, решила дождаться прихода дочери. Ш. А. Г. хрипел примерно 10 – 15 минут, а дочь вернулась домой через 20 – 25 минут. Когда пришла дочь и увидела, что Ш. А. Г. лежит на полу, она позвонила в полицию и в «скорую помощь», но, чтобы приезжали медицинские работники, она не видела. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.

Отрицает наличие умысла на убийство, считая, что случайно ударила ножом в грудь Ш. А. Г.. Воспроизвести в судебном заседании механизм отталкивания Ш. А. Г. двумя руками с зажатым в одной руке ножом и случайного им удара в грудь потерпевшего не смогла. Заявила, что остальные телесные повреждения потерпевшим были получены ранее при не известных ей обстоятельствах – Ш. А. Г. всю неделю ходил с синяками на лице. Первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в части обстоятельств совершения преступления, не подтверждает, заявив, что давала их в отсутствие адвоката, а подписала, не читая.

Несмотря на отрицание Шакировой Ю. своей вины в убийстве Ш. А. Г., ее причастность к инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенной 22 августа 2011 года в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования, Шакирова Ю. в присутствии защитника признала один удар ножом по телу своего мужа, умысла убивать не было, и показала, что, когда Ш. А. Г. ударил ее по щеке, она толкнула его, и тот упал на пол. В это время она сидела на диване возле стола. Муж поднялся и хотел еще раз ударить ее. В этот момент она, увидев на столе кухонный нож с деревянной ручкой, взяла его в правую руку. Когда муж подошел к ней, она повернулась к нему лицом и ударила данным ножом в грудную клетку слева. От ее удара муж присел на колени и упал на пол, с области сердца пошла кровь. (т.1, л.д.52-56)

Аналогичные показания Шакирова Ю. дала при допросе в присутствии защитника в качестве подозреваемой 22.08.2011 года, также частично признавая вину в содеянном.

(т.1, л.д.44-48)

В ходе проверки показаний на месте 24 августа 2011 года Шакирова Ю. в присутствии защитника и понятых на месте происшествия - в комнате <адрес> - подробно описала и продемонстрировала при помощи манекена, при каких обстоятельствах совершила убийство Ш. А. Г.. Указала, что Ш. А. Г. подошел к ней, ближе к столу, на котором лежал нож, протянул руку. Она первая взяла нож со стола и хотела только напугать, но ударила его в область груди. К протоколу приложен ДВД-диск с видеозаписью. (т.1, л.д.65-71)

Потерпевшая В. И. Г. показала, что Ш. А. Г. приходился ей родным братом, который проживал совместно со своей бывшей женой Шакировой Ю., дочерями О. и С. и двумя внуками. Между братом и его женой были частые конфликты на почве пьянок. При этом спиртное употребляли оба. Брат постоянного места работы не имел. Последние три года она с братом и его семьей не общалась. В состоянии алкогольного опьянения Ш. А. Г. был спокойным, когда выпивал, ложился спать. Напротив Шакирова Ю. в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, устраивала с братом скандалы, обвиняя в том, что он нигде не работает. Видела пару раз на лице Шакировой Ю. синяки, полагает, это следствие семейных ссор, но сама подсудимую об этом не расспрашивала. Со слов дочери Ш. А. Г. – Ш. О. А. – ей стало известно, что подсудимая убила ножом брата. О причинах убийства ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Ш. О. А. следует, что между ее родителями часто возникали конфликты из-за того, что отец Ш. А. Г. злоупотреблял спиртным и нигде не работал. Во время ссор он ударял мать, мог в нее бросить стулом, стаканом, пару раз хватался за нож. Шакирова Ю. часто ходила в синяках.

21 августа 2011 около 13 часов она приехала домой. В это время отец был пьяный и спал, а мать готовила еду. Подсудимая тоже была в нетрезвом состоянии. Под ее глазом она увидела гематому. Шакирова Ю. пояснила, что накануне отец ударил ее кулаком. Около 20 часов она пошла на улицу, чтобы встретиться с подружками. В это время между родителями скандалов не было, всё было спокойно.

Около 21 часа ей на сотовый телефон позвонила мать и сказала срочно идти домой, объяснив, что они подрались с отцом, и она случайно ударила отца ножом. Когда она пришла домой, увидела, что отец лежал на полу, под ним была кровь, на груди в области сердца заметила небольшую рану. Так как Ш. А. Г. лежал без признаков жизни, она позвонила в «скорую помощь» и полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, посмотрели, что случилось, и сами встретили медработников внизу подъезда, сообщив, что Ш. А. Г. мертв, поэтому медработники в квартиру не поднимались.

Показания свидетеля Х. Л. В. не подтверждает, считая их ложными.

Согласно показаниям свидетеля Ш. С. А. между родителями отношения в течение длительного времени были плохими, т.к. отец не работал, постоянно злоупотреблял спиртным, придирался к матери и устраивал с ней скандалы, часто при этом мог ее ударить руками или кинуть каким-либо предметом. Мать, защищаясь, тоже могла его ударить руками, оттолкнуть, раньше за нож никогда не хваталась.

О смерти Ш. А. Г. узнала от матери по сотовому телефону, которая сказала, что случайно ножом ударила отца.

Свидетель Х. Л. В. показала, что с 01 сентября 2010 года совместно с сыном проживала в соседней с Шакировыми комнате. Она является инвалидом после ДТП, с трудом передвигается. Из-за этого Ш. О. А. к ней придиралась, а подсудимая поддерживала свою дочь. Наоборот Ш. А. Г. по характеру был спокойным, вежливым, старался, чтобы между ними не было конфликтов. Он действительно часто употреблял спиртные напитки, но при этом подрабатывал, сам себе и дочерям готовил еду, стирал свою одежду, в алкогольном опьянении был спокойным. Подсудимая же по характеру вспыльчивая как огонь.

В выходные дни Шакирова Ю. привозила из деревни самогон, и семья Шакировых с их зятем Г. И. Б. его совместно употребляли, после чего у них в семье постоянно происходили скандалы и драки. При этом зачинщицами конфликтов всегда выступали Шакирова Ю. и ее дочь Ш. О. А., которые ругались, били потерпевшего и выгоняли из дома, заявляя, что он никто, нигде не работает, пускай убирается вон из квартиры. Когда Ш. А. Г. пытался дать сдачу подсудимой, за нее вступался Г. И. Б., который тоже бил потерпевшего.

20 августа 2011 года Шакирова Ю. и Ш. А. Г. вечером вместе употребляли спиртное, о чем она может утверждать, так как обоих видела в нетрезвом состоянии. Ночью около 02 часов между Шакировыми начался скандал, переросший в драку. Через стенку было хорошо слышно, как подсудимая ударила Ш. А. Г. бутылкой, и тот ударился об стену, сказав: «Блин!» Затем он оскорбил подсудимую в нецензурной форме, и она услышала, как Шакирова Ю. стала бить Ш. А. Г. каким-то предметом, как будто палкой, приговаривая: «Вот тебе! Вот тебе за то, что ты меня посылаешь!» На следующий день увидела под глазом Шакировой Ю. синяк.

21 августа 2011 года в комнате Шакировых было спокойно. В 20 часов 15 минут она пошла в магазин, а до ее ухода из комнаты ушла дочь Шакировых – О. Она увидела в магазине Ш. О. А., которая расплачивалась на кассе, и затем направилась в сторону их дома <адрес>. Она сама вернулась из магазина домой в 20 часов 40 минут и заметила, что обувь Ш. О. А. стоит у порога. На удивление в комнате Шакировых было очень тихо, два женских голоса о чем-то шептались между собой, после кто-то вышел из комнаты Шакировых в туалет, затем кто-то вышел из блока в коридор, после чего снова вернулся. Помнит, что сказала сыну: «Странно, Ш. А. Г. дома, а у них тишина, и почему-то они шёпотом разговаривают». А примерно в одиннадцатом часу вечера к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что в соседней комнате обнаружен труп Ш. А. Г.. Работников «скорой помощи» в тот вечер она вообще не видела.

От сына она узнала, что в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут он услышал, как за стенкой в комнате Шакировых потерпевший сказал: «Что ты делаешь?!» После чего послышался звонкий звук, как при ударе об стекло, и затем Ш. А. Г. стал тихо хрипеть. Но при этом криков и шума никакого не было.

Причиной убийства считает то, что Шакировы длительное время большой семьей проживали в общежитии в маленькой комнате, из-за чего, а также на почве злоупотребления спиртным и было совершено преступление.

На основании показаний свидетеля Ш. Н. В. установлено, что она приходилась соседкой семьи Шакировой. Ш. А. Г. постоянно употреблял спиртные напитки, но вел себя всегда спокойно, в конфликтные ситуации не вступал, с соседями был вежлив. Также с положительной стороны может охарактеризовать и подсудимую, которая никогда не скандалила, не шумела, работала на автозаводе. 21 августа 2011 года в дневное время на лестничной площадке она увидела Шакирову Ю., у которой под глазом была гематома. Она спросила, что случилось, подсудимая ответила, что это сделал Ш. А. Г.. Около 23 часов 40 минут того же дня в коридоре возле комнаты Шакировых увидела Ш. О. А. и Г. И. Б., который на ее вопрос, что случилось, ответил: «Завалили!» Кого именно, она не поняла и у них не спрашивала.

Свидетель Г. И. Б. показал, что с 2009 года сожительствовал с Ш. О. А., у них имеется общий ребенок. Он жил на 6 этаже, а Ш. О. А. со своими родителями - на 8 этаже. Ш. А. Г. не работал, злоупотреблял спиртным, по ночам шумел. Из-за этого между ними были конфликты, но он отрицает, что применял в отношении потерпевшего когда-либо насилие. Ш. А. Г. устраивал конфликты с подсудимой, дрался, однажды при нем кинул в нее сапогами. Подсудимую характеризует с положительной стороны, как постоянно работавшую, одну воспитывавшую дочерей, спиртные напитки употреблявшую только по праздникам.

21 августа 2011 года вечером в комнате Шакировых увидел труп Ш. А. Г. на полу, от сотрудника полиции узнал, что его ножом убила подсудимая. От Ш. О. А. узнал, что в тот вечер Шакировы между собой поругались.

Свидетель Г. Л. А. показала, что вместе с подсудимой работала в столовой Нефтекамского автозавода. Может охарактеризовать ее только с положительной стороны, как добросовестную, добрую, без вредных привычек. У них на заводе пропускная система, поэтому лиц в нетрезвом состоянии или с похмелья на работу не пропустят, в связи с чем считает, что Шакирова не могла злоупотреблять спиртными напитками, иначе бы ее давно уволили с предприятия. Потерпевшего Ш. А. Г. она часто встречала в подъезде дома <адрес> в нетрезвом состоянии, ей известно, что он нигде не работал. О взаимоотношениях в семье Шакировых она не знает, но несколько раз видела на лице подсудимой синяки. Откуда у нее синяки, она Шакирову не спрашивала, но догадывалась, что ее бьет муж.

Согласно показаниям свидетелей И. Р. Г. и Т. Л. М., приходившихся Ш. А. Г. сестрой и двоюродной сестрой соответственно, покойный любил употреблять спиртное, однако по характеру был очень спокойным, никогда никого не обижал. Конфликты в семье Шакировых происходили из-за того, что в комнате проживало много людей, все вместе употребляли спиртное.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля С. Ю. А., допрошенного в ходе предварительного расследования и показавшего, что с Ш. А. Г. он дружил около 20 лет, так как они проживали в одном доме. Отношения в семье Ш. А. Г. были хорошие, он очень любил своих детей и внуков. Ш. А. Г. употреблял спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения всегда был спокойным, в конфликты не вступал. При нем Ш. А. Г. ни с кем не дрался, был вежливым. Какие отношения у последнего были с Шакировой Ю., ему неизвестно, но при нем они не ругались. 20 августа 2011 года около 22 часов они с Ш. А. Г. распивали спиртное в комнате последнего. Кроме них в комнате никого не было, дети и внуки Ш. А. Г. были в деревне. Около 23 часов с работы пришла Шакирова Ю., они поговорили около 10 минут, и он ушел домой. При нем Шакировы не ругались и не дрались, у Шакировой Ю. на лице каких-либо гематом не было. 22 августа 2011 года он узнал, что Ш. А. Г. умер, кто его убил, ему неизвестно.

(т.1, л.д.191-192)

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы следует, что в комнате <адрес> на полу обнаружен труп Ш. А. Г. с колото-резаной раной на груди. Также на трупе и на полу комнаты выявлены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Со стола в комнате изъят кухонный нож со следами бурого цвета на его поверхности, также изъяты смывы с пятен на полу. (т.1, л.д.7-19)

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ... от 22.08.2011 года Шакирова Ю. в момент освидетельствования в 00 часов 15 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 2,1 промилле.

(т.1, л.д.24)

Из представленных сведений на Ш. А. Г. вытекает, что потерпевший на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял, по месту жительства характеризовался отрицательно в связи с поступавшими жалобами от соседей о том, что постоянно шумел, злоупотреблял спиртным, постоянного места работы не имел, 8 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ. (т.1, л.д.104-108)

На основании протокола осмотра предметов установлено, что были осмотрены смывы пятен бурого цвета на марлевых тампонах, изъятые с пола по месту жительства Шакировых; одежда потерпевшего, на поверхности которой имеются пятна бурого цвета; кухонный нож общей длиной около 27,5 см со следами бурого цвета на клинке; пустые бутылки из-под пива. Постановлением данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.116-122)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) № ... от 07.09.2011 года при вскрытии трупа потерпевшего Ш. А. Г. были обнаружены следующие телесные повреждения:

«а» - рана передней поверхности грудной клетки слева на высоте от подошвы 127 см с раневым каналом, проникающим в полость грудной клетки, в направлении спереди назад, слегка слева направо, общей глубиной раневого канала около 6 см, с повреждением передней стенки правого желудочка сердца, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (250 мл);

«б» - шесть кровоподтеков лица, правого бедра, области правого надколенника, ссадина тыльной поверхности правой кисти.

Все эти повреждения прижизненны, причинены незадолго до смерти, возможно, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела потерпевшего, в положении лицом к лицу нападавшего к потерпевшему.

Телесное повреждение, указанное в пункте «а», причинено колюще-режущим предметом, шириной клинка на уровне погружения не более 2,2 см, длиной клинка на уровне погружения не менее 6 см, в направлении действия клинка спереди назад, слегка слева направо, является опасным для жизни, вызвало тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, и состоит с ней в прямой причинной связи.

Смерть Ш. А. Г. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

Телесные повреждения, указанные в пункте «б», причинены тупым предметом или о таковой, расстройства здоровья не вызывают и вреда здоровью не влекут, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Возможность причинения ссадины тыльной поверхности правой кисти при закрытии тела руками при самообороне не исключается.

С данными телесными повреждениями потерпевший мог жить в течение времени, исчисляемого минутами, десятками минут, в течение которых возможность совершения активных действий не исключается.

В ходе экспертизы в крови трупа найден этиловый спирт в концентрации 3,4 промилле, что могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

(т.1, л.д.126-133)

Из заключения СМЭ, № ... от 15.09.2011 года видно, что у Шакировой Ю. при ее освидетельствовании 23 августа 2011 года были обнаружены:

- 1 кровоподтек лица в области левой глазницы, который был причинен за 2 – 3 суток до момента освидетельствования;

- 7 кровоподтеков верхних конечностей и грудной клетки, 4 ссадины грудной клетки и нижних конечностей, которые причинены за 5 – 7 суток до освидетельствования.

Все перечисленные телесные повреждения причинены тупым предметом или при ударе о таковой, не вызывают расстройства здоровья и не влекут вреда здоровью.

(т.1, л.д.138)

Согласно заключению СМЭ вещественных доказательств № ... от 19.09.2011 г.:

- кровь потерпевшего Ш. А. Г. относится к В? /III/ группе;

- кровь подсудимой Шакировой Ю. относится к А? /II/ группе.

На брюках, паре носков Ш. А. Г., смыве с места происшествия обнаружена кровь человека В? /III/ группы, происхождение которой возможно от потерпевшего и исключается от подсудимой по системе АВО.

(т.1, л.д.144-151)

В заключении СМЭ вещественных доказательств № ... от 30.09.2011 года отражено, что кровь Ш. А. Г. - В? /III/ группы, Шакировой Ю. - А? /II/ группы.

На клинке ножа обнаружены кровь и фрагменты соединительной ткани человека мужского генетического пола В? /III/ группы, происхождение которых не исключается от потерпевшего Ш. А. Г.

От подсудимой Шакировой Ю. кровь и ткань не происходят ввиду иной половой и групповой по системе АВО принадлежности.

В подногтевом содержимом обеих кистей трупа Ш. А. Г. кровь не найдена. Обнаружены клетки поверхностных слоев эпидермиса, групповая и половая принадлежность которых не установлена в связи со слабой насыщенностью клеток с антигенами и отсутствия клеток с ядрами.

(т.1, л.д.157-163)

На основании заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № ... от 06.10.2011 года установлено, что рана на препарате кожи из области передней поверхности грудной клетки слева от трупа Ш. А. Г. является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, несколько затупленный конец, «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1,8 мм, с умеренно выраженными равномерными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 19 мм.

Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного ножа.

Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резаными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам.

Вышеизложенное позволят сделать вывод, что колото-резаная рана на представленном препарате кожи от трупа Ш. А. Г. могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа.

(т.1, л.д.176-183)

Допросив подсудимую, выслушав потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Шакировой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства: первоначальные показания Шакировой при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой от 22 августа 2011 года (в части обстоятельств нанесения ножевого ранения), показания потерпевшей В. И. Г., свидетелей Ш...-ых, Х. Л. В., Ш. Н. В., Г. И. Б., С. Ю. А. и других, протоколы осмотра места происшествия и изъятых предметов, освидетельствования подсудимой, постановление о приобщении предметов к делу в качестве вещественных доказательств, заключения судебных экспертиз - последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Шакировой Ю. убийства своего бывшего супруга Ш. А. Г.

О том, что ножевое ранение, причинившее смерть Ш. А. Г., было нанесено Шакировой Ю., не отрицается самой подсудимой. Свои показания Шакирова Ю. подтвердила в присутствии понятых и защитника в ходе проверки показаний на месте.

Об этом же свидетельствуют показания Ш. О. А. и Х. Л. В., что в момент совершения преступления в комнате находились только подсудимая и потерпевший.

Тем самым заявления потерпевшей Васингиной, что убийство мог совершить кто-то другой, при этом не представившей ни одного доказательства в пользу своей версии, являются вымыслом потерпевшей и не могут повлиять на выводы суда относительно субъекта преступления.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что она действовала в состоянии необходимой обороны, опровергаются как первоначальными показаниями самой Шакировой Ю., данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой 22 августа 2011 года, так и иными материалами уголовного дела.

При этом утверждения подсудимой и ее защитника о том, что показания в ходе предварительного следствия она давала в отсутствие адвоката, с протоколами допросов не знакомилась, суд находит несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, показания Шакирова при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой 22 августа 2011 года давала самостоятельно, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ и статей 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника. Перед их началом указывала, что показания дает добровольно, никакого насилия к ней не применялось. Все показания были удостоверены личными записями и подписями Шакировой и ее защитника, никаких замечаний и жалоб по содержанию протоколов от них не поступало. Вину признавала только в части нанесения удара ножом.

Допрошенный в судебном заседании следователь Х. А. И. показал, что все процессуальные права Шакировой были разъяснены под роспись, в том числе и возможность использования ее показаний в качестве доказательств в случае ее последующего отказа от этих показаний. Адвокат Тюрина В.В. присутствовала с самого начала производства следственных действий, на что указывают подписи защитника во всех документах и отсутствие каких-либо заявлений со стороны Шакировой Ю. и ее защитника. Шакирова лично ознакамливалась с протоколами допросов и вносила в них поправки относительно отсутствия у нее умысла на убийство мужа, которые были отражены в протоколе допроса. Вину признавала частично. Никаких жалоб и замечаний по итогам допросов ни от подсудимой, ни от адвоката не поступило. О том, что потерпевший протянул руку и хотел взять со стола кухонный нож, Шакирова Ю. стала утверждать только после заключения соглашения с другим защитником, т.е., согласовав свою позицию, изменила показания.

Первоначальные показания подсудимой в части причинения колото-резаного ранения потерпевшему полностью согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа Ш. А. Г. и самой Шакировой Ю.

Так, Шакирова Ю. в ходе предварительного следствия показывала, что в ходе конфликта Ш. А. Г. ударил ее по щеке, она толкнула Ш. А. Г., и тот упал на пол. В это время она сидела на диване возле стола. Муж поднялся и хотел еще раз ударить ее. В этот момент она, увидев на столе кухонный нож с деревянной ручкой, взяла его в правую руку. Когда муж подошел к ней, она повернулась к нему лицом и ударила ножом в грудную клетку слева.

В судебном заседании Шакирова Ю., обосновывая свою версию обстоятельств происшествия, не смогла воспроизвести механизм причинения колото-резаного ранения в момент отталкивания потерпевшего двумя руками, т.к. ее демонстрация удара свидетельствовала о том, что нож соприкасался с телом потерпевшего по касательной и в направлении справа налево. Также Шакирова Ю. заявила, что не знает, откуда на теле Ш. А. Г. остальные телесные повреждения, сославшись на то, что он их получил неделю назад при неизвестных обстоятельствах.

Между тем из заключений СМЭ № ... и № ... видно, что у потерпевшего на теле обнаружены проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, а также шесть кровоподтеков лица, правого бедра, области правого надколенника и ссадина тыльной поверхности правой кисти.

Все эти повреждения прижизненны, причинены незадолго до смерти, возможно как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела потерпевшего, в положении лицом к лицу нападавшего к потерпевшему.

Колото-резаная рана имеет раневой канал, проникающий в полость грудной клетки, в направлении спереди назад, слегка слева направо, общей глубиной около 6 см.

Причинение ссадины тыльной поверхности правой кисти при закрытии тела руками при самообороне не исключается.

У подсудимой Шакировой Ю. при ее освидетельствовании 23 августа 2011 года были обнаружены: 1 кровоподтек лица в области левой глазницы, который был причинен за 2 – 3 суток до момента освидетельствования, а также 7 кровоподтеков верхних конечностей и грудной клетки, 4 ссадины грудной клетки и нижних конечностей, которые причинены за 5 – 7 суток до освидетельствования.

Подсудимая в ходе всего уголовного судопроизводства поясняла, что кровоподтек глаза ей был причинен Ш. А. Г. в ночь с 20 на 21 августа 2011 года в ходе возникшей между ними ссоры.

Изложенное выше прямо указывает на то, что в результате конфликта в период с 20 часов до 21 часа 30 минут 21 августа 2011 года потерпевшим Ш. А. Г. подсудимой Шакировой Ю. никаких телесных повреждений причинено не было. В то же время потерпевшему Ш. А. Г. были причинены одна колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, шесть кровоподтеков лица, правого бедра, области правого надколенника и ссадина тыльной поверхности правой кисти (т.1, л.д.130).

В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ право лица на необходимую оборону возникает лишь в случае общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, либо с непосредственной угрозой применения насилия.

Объективных доказательств применения Ш. А. Г. в отношении Шакировой Ю. насилия, кроме голословных и противоречивых показаний подсудимой, по делу не имеется. Доводы Шакировой Ю. о том, что потерпевший хотел взять нож, не только ничем не подтверждаются, но и являются ее субъективным предположением, поскольку сама подсудимая последовательно показывала, что Ш. А. Г. нож в тот вечер с целью угрозы применить насилие в руки не брал.

Тем самым Шакирова Ю. в момент нанесения Ш. А. Г. телесных повреждений в состоянии необходимой обороны не находилась, следовательно, законные основания для причинения ножевого ранения, повлекшего смерть потерпевшего, у подсудимой отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шакирова с момента первого ее допроса в качестве подозреваемой и до окончания судебного заседания сознательно искажала обстоятельства совершения ею преступления; отрицала факт нанесения Ш. А. Г. шести кровоподтеков лица, правого бедра, области правого надколенника и ссадины тыльной поверхности правой кисти; с учетом характера предъявленного ей обвинения избирательно подходила к даче показаний относительно причинения ножевого ранения потерпевшему, признавая удар ножом вначале предварительного расследования, в последующем изменила показания и стала заявлять, что нож воткнулся случайно, когда она, взяв нож в правую руку, оттолкнула от себя Ш. А. Г. двумя руками.

Следовательно, у суда также нет никаких оснований считать, что права Шакировой Ю. на защиту были нарушены в ходе предварительного следствия, а показания она давала без участия защитника, вынужденно, с протоколами допросов не ознакамливалась.

В связи с чем в ходе судебного разбирательства установлено, что Шакирова Ю., отрицая свою вину в инкриминированном ей преступлении по ч.1 ст.105 УК РФ, избрала соответствующий способ защиты, направленный на избежание заслуженной уголовной ответственности за содеянное, и с этой целью заведомо искажала обстоятельства совершения ею убийства Ш. А. Г.

О наличии в действиях подсудимой умысла на убийство Ш. А. Г. и доведении его до конца указывает не только характер нападения, но и последующее поведение Шакировой Ю., которая после нанесения удара ножом потерпевшему мер по оказанию ему первой помощи принимать не стала. Также подсудимая не вызвала работников «скорой помощи», позвонив лишь своей дочери Ш. О. А., с которой впоследствии в течение определенного времени согласовывала свое дальнейшее поведение.

О том, что Шакирова Ю. не стала оказывать помощь потерпевшему и не вызвала «скорую помощь», в судебном заседании пояснила сама подсудимая, а также показала свидетель Ш. О. А.

Об этом же показала соседка Шакировых - свидетель Х. Л. В., пояснившая, что она ушла из дома в магазин в 20 часов 15 минут, а вернулась в 20 часов 40 минут и заметила, что обувь дочери подсудимой - Ш. О. А. - стоит у порога, хотя последняя до нее ушла из своей комнаты. В комнате Шакировых было очень тихо, два женских голоса о чем-то шептались между собой, после кто-то выходил из комнаты Шакировых. Сотрудники полиции пришли к ним только в одиннадцатом часу вечера. Работников «скорой помощи» она не видела.

Суд находит показания Х. Л. В. достоверными, поскольку они согласуются со сведениями из Нефтекамского отдела полиции о времени, когда в дежурную часть поступила информация о преступлении: из рапорта полицейского патрульно-постовой службы З. В. И. видно, что информацию о происшествии они получили в 22 часа 05 минут (т.1, л.д.31); сообщение в дежурную часть Нефтекамского отдела полиции из «скорой помощи» об обнаружении трупа Ш. А. Г. поступило лишь в 22 часа 40 минут (т.1, л.д.30).

Характер, локализация и степень тяжести нанесенных телесных повреждений, а также орудие, используемое при совершении преступления, – кухонный нож, свидетельствуют о том, что Шакирова Ю. не только осознавала неизбежность наступления тяжких последствий, но и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на причинение смерти Ш. А. Г.

Смерть Ш. А. Г. наступила непосредственно на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением передней стенки правого желудочка сердца, вызвавшим обильное внутреннее кровоизлияние в полость сердечной сорочки (250 мл) и наружное кровотечение, на что указывают многочисленные следы крови на трупе, одежде и полу в комнате, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов и СМЭ вещественных доказательств.

Данные телесные повреждения причинены клинком ножа, находившегося в руке Шакировой Ю., это подтверждается не только показаниями подсудимой, но и протоколом осмотра ножа, на клинке которого обнаружены пятна бурого цвета, заключениями СМЭ трупа Шакирова, СМЭ вещественного доказательства – кухонного ножа и судебной медико-криминалистической экспертизы ножа и объектов кожи с области груди от трупа.

Причиненная Ш. А. Г. колото-резаная рана являлась опасной для жизни и вызвала тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, то есть состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимой.

Мотивом преступления явилась стойкая личная неприязнь Шакировой Ю. к Ш. А. Г., вызванная длительной психотравмирующей ситуацией, а именно систематическим пьянством потерпевшего по месту жительства и избиением подсудимой.

Об этом подтвердили в суде не только подсудимая, но свидетели Ш. О. А., Ш. С. А., Г. И. Б., Ш. Н. В. и Г. Л. А..

На это же указывает и заключение СМЭ Шакировой Ю., согласно которому на теле подсудимой были обнаружены многочисленные кровоподтеки и ссадины, причиненные за несколько дней и за сутки до совершения убийства.

Факт злоупотребления Ш. А. Г. спиртными напитками подтверждается характеризующими материалами из отдела полиции на потерпевшего, свидетельствующими о его отрицательном поведении в быту и многочисленных фактах нарушения общественного порядка в общественных местах, за которые он 8 раз привлекался к административной ответственности.

В связи с чем показания свидетеля Х. Л. В. в части примерного поведения потерпевшего Ш. А. Г. в быту суд находит неубедительными, ничем иным не подтвержденными.

Подсудимая подробно описала обстоятельства совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании воспроизвела свои действия и поведение потерпевшего.

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ... от 22.08.2011 года видно, что Шакирова Ю. в момент освидетельствования в 00 часов 15 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Это свидетельствует о том, что подсудимая в момент совершения убийства не находилась в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, а была в состоянии простого алкогольного опьянения.

На основании приведенного выше, квалифицируя действия подсудимой, суд считает, что Шакирова Ю.В. умышленно причинила смерть другому человеку, т.е. совершила убийство - преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание Шакировой своей вины, способствование правоохранительными органам в расследовании преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние здоровья, данные о личности: Шакирова ранее не судима, на учете в ПНДО и НДО не состоит, была трудоустроена, по месту работы и жительства характеризуется только с положительной стороны.

Шакирова на учете у врача-психиатра не состояла. Поведение подсудимой, предшествовавшее совершению преступления, а также в момент его совершения, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в ее полной психической полноценности, поэтому суд признает Шакирову вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Шакировой от общества.

Однако, учитывая длительное аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к содеянному, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, положительные сведения о личности виновной, суд признает их исключительными обстоятельствами и находит возможным применить в отношении Шакировой положения ст.64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шакирову Ю. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шакировой Ю.В. - содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 22 августа 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: волосы, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, пенициллиновый флакон с кровью в жидком виде, срезы ногтевых пластин, фрагмент раны Ш. А. Г., тампон со смывом вещества бурого цвета, три пакета со следами рук, кухонный нож – уничтожить; брюки, пару носков, трусы – вернуть В. И. Г.; женский халат – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 12.12.2011 г.