Дело № 1-615/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи И.М. Даутова, при секретаре Саетовой Ф.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамска Садыковой Г.Т., подсудимого Баранова Е.А., защитника Аминева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении - Баранова Е.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Баранов Е.А. пришел в гости к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. В указанной квартире Баранов Е.А. совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Баранов уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Баранов, проснувшись и пройдя на кухню, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Nokia 7610», принадлежащий ФИО1 У Баранова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Баранов воспользовавшись тем, что ФИО1 спит в спальной комнате, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Nokia 7610», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий ФИО1, и с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления. В тот же день Баранов похищенный сотовый телефон, выдавая за свой, продал неустановленному следствием мужчине за 200 рублей. Вырученные деньги Баранов потратил на спиртные напитки. В результате преступных действий. Баранова Е.А. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 4 500 рублей. Таким образом, Баранов Е.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Баранов Е.А. вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый Баранов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Аминев М.Н. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке особого производства. Участвующий в процессе государственный обвинитель Садыкова Г.Т.согласилась с постановлением приговора в особом порядке. Санкция статьи вмененного в вину подсудимого преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение преступления впервые, позицию потерпевшей о назначении наказания по усмотрению суда. При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих вину Баранова Е.А. судом не установлено. Учитывая данные о личности Баранова Е.А., характер и предмет кражи, смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск ФИО1 к Баранову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в связи с признанием иска. Руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Баранова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей. Меру пресечения Баранову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Гражданский иск ФИО1 к Баранову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Баранова Е.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 500 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: И.М. Даутов Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2011 года.