Дело № 1-670 /11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нефтекамск Харисова М.Ф, подсудимого Ермакова А.В. и его защитника- адвоката Нефтекамского специализированного филиала Башкирской коллегии адвокатов Гилаевой Л.М., представившей удостоверение №, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мухаметдиновой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Ермакова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: - 14 декабря 2005 г. Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 07 ноября 2010 года около 03 часов Ермаков, заведомо зная, что в помещении, расположенном над погребом во дворе <адрес>, принадлежащем Н.. находится водонагреватель, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества пришел в вышеуказанный двор дома и, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил водонагреватель аккумуляторной электрический «АТТ МSS 80V», стоимостью 8372, 50 рублей, принадлежащий Н. После чего Ермаков с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, похищенное имущество оставил у себя дома и использовал его в личных целях. В результате действий Ермакова потерпевшей Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8372, 50 рубля. Таким образом, Ермаков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу),совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Ермаков заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Ермаков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Гилаева Л.М. заявленное ходатайство Ермакова поддержал. Государственный обвинитель Харисов М.Ф. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Н. на судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены. Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Ермакова в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит, что действия подсудимого Ермакова правильно квалифицированы: - п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого. Ермаков характеризуется <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакову суд признает в соответствии п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учетом смягчающих обстоятельств в соответствии ч.3 ст.68 УК РФ суд находит назначить наказание без учета правил рецидива. При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ермакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % ежемесячного заработка в доход государства. Меру пресечения Ермакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. . . Судья: Ф.М. Фаизова Приговор вступил в законную силу 11.01.2012г.