Дело № 1- 677 /2011

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нефтекамск РБ 20 декабря 2011 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Яндубаев Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого Давлетбаева Р.А.,

защитника Аминева М.Н.,

при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нефтекамск РБ, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Давлетбаева Р.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давлетбаев Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

11 октября 2011 года около 03 часов 30 минут Давлетбаев Р.А., находясь около торгового киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящий на улице холодильник, заполненный пивом, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, Давлетбаев Р.А., умышленно, из корыстных побуждений, взломав запорное устройство двери холодильника, проник в него, откуда тайно похитил находящееся в нем пиво марок: «Белый медведь», в количестве 6 жестяных банок светлого по 0,5 л. стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 180 рублей, 5 жестяных банок крепкого по 0,5 л., стоимостью 35 рублей каждая, на сумму 175 рублей, 1 бутылка живого 0,5 л. стоимостью 30 рублей, 2 бутылки разливного по 0,5 л. стоимостью 32 рубля каждая, на сумму 64 рублей, 3 жестяные банки светлого по 1 л. стоимостью 57 рублей каждая, на сумму 171 рубль, 2 баллона разливного по 1,5 л. стоимостью 76 рублей каждая на сумму 152 рубля, 1 баллон живого по 1,5 л. стоимостью 70 рублей, 2 баллона светлого по 1,5 л. стоимостью 72 рублей каждая, на сумму 144 рублей, 2 баллона светлого по 2 л. стоимостью 95 рублей каждая, на сумму 190 рублей, 2 баллона светлого по 2,5 л. стоимостью 110 рублей каждая, на сумму 220 рублей, 2 баллона живого по 2,5 л. стоимостью 107 рублей каждая, на сумму 214 рублей, «Грин», в количестве 5 жестяных банок по 0,5 л. стоимостью 31 рубль каждая, на сумму 155 рублей, 2 бутылки по 0,5 л. стоимостью 31 рубль каждая, на сумму 62 рубля, 1 жестяная банка объемом 1 л., стоимостью 58 рублей, 2 баллона светлого по 2,5 л. стоимостью 110 рублей каждая, на сумму 220 рублей, «Голд», в количестве 6 жестяных банок по 0,5 л. стоимостью 32 рубля каждая, на сумму 195 рублей, 2 бутылки светлого по 0,5 л. стоимостью 32 рубля, каждая на сумму 64 рублей, 3 жестяные банки по 1 л. стоимостью 61 рубль каждая, на сумму 183 рубля, 2 баллона светлого по 2,5 л. стоимостью 116 рублей каждая, на сумму 232 рубля, «Старый мельник», в количестве 2 жестяных банок 0,5 л. стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 80 рублей, 2 бутылки светлого бочонок по 0,5 л. стоимостью 43 рубля каждая, на сумму 86 рублей, 4 бутылки светлого по 0,5 л. стоимостью 34 рубля каждая, на сумму 136 рублей, 5 бутылок золотистого по 0,5 л. стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 200 рублей, 5 бутылок крепкого по 0,5 л. стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 200 рублей, 3 бутылки особого по 0,5 л. стоимостью 43 рубля каждая, на сумму 129 рублей, 5 бутылок бархатного по 0,5 л. стоимостью 43 рубля каждая, на сумму 215 рублей, «Бавария», в количестве 1 жестяная банка по 0,5 л. стоимостью 47 рублей, 6 бутылок светлого по 0,5 л. стоимостью 47 рублей каждая, на сумму 282 рублей, 5 бутылок темного по 0,5 л. стоимостью 47 рублей каждая, на сумму 235 рублей, «Сокол», в количестве 14 бутылок по 0,5 л. стоимостью 38 рублей каждая, на сумму 532 рубля, 6 бутылок махито по 0,5 л. стоимостью 38 рублей каждая, на сумму 228 рублей, принадлежащие ИП В. и, получив реальную возможность распоряжаться похищенным чужим имуществом, скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями Давлетбаев Р.А. причинил потерпевшей В. материальный ущерб в размере 5149 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Давлетбаев Р.А., совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Давлетбаев Р.А. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Подсудимый Давлетбаев Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Аминев М.Н. заявленное ходатайство Давлетбаева Р.А. поддержал. Государственный обвинитель по делу Гайнуллин Э.Р. согласился с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Условия постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

На судебном заседании государственный обвинитель Гайнуллин Э.Р. просил переквалифицировать действия Давлетбаева Р.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая В. является индивидуальным предпринимателем, сумма ущерба не превышает ее среднемесячный доход.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006г., глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшей, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в связи с тем, что фактические обстоятельства по делу не изменяются и исключает из обвинения Давлетбаева Р.А. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Обоснованность обвинения в отношении Давлетбаева Р.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Давлетбаева Р.А. надлежит квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Давлетбаевым Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Давлетбаев Р.А. на учете в ПНДО не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление Давлетбаева Р.А. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Давлетбаева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Давлетбаеву Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 УПК РФ не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.И.Яндубаев

Приговор вступил в законную силу 10 января 2012 года.