Дело № 1-533/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нефтекамск РБ 01 ноября 2011 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гайнуллина Э.Р., подсудимого Сибагатуллина Р.Г. и его защитника адвоката Нефтекамского филиала Башкирской коллегии адвокатов Зорина А.П., представившего удостоверение №, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших А.А.Р., Г.А.В., при секретаре Мухаметдиновой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Сибагатуллина Р.Г., <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Сибагатуллин Р.Г., находясь в помещении магазина <данные изъяты> ИП А.А.Р., расположенного по адресу: РБ г.<адрес>, при этом, убедившись, что в магазине нет покупателей и лиц, способных помешать совершению им преступления, достав из левого кармана своих брюк кухонный нож, используя который в качестве оружия, демонстрируя его с целью запугивания, лишения возможности к сопротивлению и беспрепятственного осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении продавца указанного магазина Г.А.В., которая реально восприняла угрозу и испугалась, что Сибагатуллин в любой момент может использовать кухонный нож, воспринятый ею как оружие, не стала оказывать сопротивления. После чего, Сибагатуллин подавив волю Г.А.В. открыто похитил женские джинсовые брюки «Кахо- Като» стоимостью 1000 рублей, висящие на стеллаже, стоящем напротив входной двери в указанный магазин, после чего, свернув их и убрав под куртку, с похищенным скрылся с места происшествия. В результате преступных действий Сибагатуллина Р.Г., владельцу магазина <данные изъяты> ИП А.А.Р. был причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей, продавцу магазина Г.А.В. был причинен моральный вред. Таким образом, Сибагатуллин Р.Г. совершил разбой- нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Сибагатуллин вину по ч.2 ст. 162 УК РФ не признал и показал, что потерпевшую не знает, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин <данные изъяты>, он был в неухоженном виде, не брит. Потерпевшая начала его выгонять из магазина, он плюнул ей в лицо. Когда в магазин зашли покупатели, он вышел из магазина. Потерпевшая смотрела в окно и наблюдала, куда он пойдет. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, потом отпустили. Потерпевшая все выдумала. Если бы он угрожал ножом, держа нож в левой руке, продавщица бы увидела 6 примет на этой руке. Она не видела эти приметы, поэтому считает, что продавщица все выдумала. Вина подсудимого Сибагатуллина подтверждается, а его показания опровергаются следующими доказательствами. Потерпевший А.А.Р. на судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение под магазин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец Г.А.В. и сообщила о том, что неизвестный мужчина зашел в магазин и, угрожая ножом забрал джинсы. После чего он сразу же позвонил своей жене, которая вызвала сотрудников полиции. Причиненный ущерб составляет 1000 рублей, брюки-джинсы были выставлены на продажу за 1300 рублей. Потерпевшая Г.А.В. на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты>». Около 11 час.40 мин. в магазин зашел незнакомый мужчина в нетрезвом состоянии, она в это время сидела за компьютером за столом, где находится касса, она вышла в зал к стеллажам, спросила у него, чего он желает приобрести. Подсудимый ответил, что хочет приобрести жене подарок, она предложила джинсы и футболки, показав на стеллажи, после чего мужчина достал из левого кармана нож, пригрозил ей «не кричи, молчи», она сильно испугалась, увидев нож в руках мужчины, а мужчина взял с витрины джинсы, свернул их и спрятал в куртку. В это время в магазин зашли покупатели, и мужчина убежал. После чего, она позвонила хозяину магазина и сообщила о случившемся. О случившимся они сразу сообщили сотрудникам полиции. Сотрудники полиции приводили подозреваемых лиц, она в это время сидела в автомашине Газели, когда приводили подсудимого она его не видела, видимо он стоял за сотрудниками полиции, она через окно автомобиля увидела его и крикнула, что мужчина, отдаляющий от них похитил джинсы, после чего его задержали, но к ней его не подводили, опознание проводили в отделе, где среди троих она опознала подсудимого. До сегодняшнего дня у неё есть страх, она на работу и с работы ездит только на такси, боится ходить по улицам города. Свидетель П.М.С. на судебном заседании показал, что он работает в патрульно-постовой службе. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульной машине совместно с Ш.В.В.. Из дежурной части поступило сообщение о том, что из магазина <данные изъяты> открыто похитили джинсы, им дали ориентировку, подозревался мужчина на вид 40-45 лет, лицо смуглое, на голове которого была кепка, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. При патрулировании минут через 40 по <адрес> был замечен похожий мужчина, они подошли к нему, представились, попросили проехать с ними. При личном досмотре у мужчины не было обнаружено ножа и джинс. Подъехав к вышеуказанному магазину, они отпусти этого мужчину, сначала им сказали, что продавец не опознала данного мужчину. Когда этот мужчина стал уходить, ему крикнули, чтобы мужчину задержали и доставили в полицию. Свидетель Ш.В.В. на судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании совместно с П.М.С. они получили ориентировку на мужчину, подозревавшегося в открытом хищении джинс с магазина <данные изъяты>», после чего они данного мужчину нашли, им оказался Сибагатуллин. Свидетель Ш.А.Г.. показала, что Сибагатуллин приходится ей родным братом, их родители умерли 13 лет назад. Семьи у ее брата нет. Он ей помогает в огороде, готовит кушать, иногда проживает у нее, зимой проживал у друзей. Агрессии с его стороны никогда не было. Охарактеризовала его с положительной стороны. По ходатайству подсудимого допрошен дополнительный свидетель Щ.В.А. показал, что с подсудимым знаком с 1993 года, он является соседом по огороду, ничего плохого о нем сказать не может. Он помогал своей матери, смотрел за огородом, не употреблял спиртное. В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания не явившегося свидетеля И.Г.В. (л.д.38-39), которая на предварительном следствии показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>», по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к ним в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку, лицо было смуглое, внешне он был похож на алкоголика, как она поняла, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подошел к прилавку, взял одно из зеркал, но так как зеркала были сцеплены веревкой, он не смог снять зеркало с прилавка и положил его обратно, при этом остальные зеркала упали на поверхность прилавка. После чего мужчина вышел из магазина. Через некоторое время она увидела, что данный мужчина выбежал из магазина <данные изъяты>», при этом он что-то держал в руках. Через некоторое время она узнала, что он украл в указанном магазине брюки. Через некоторое время к магазину подъехали сотрудники полиции, из которого вывели того, мужчину, который приходил к ним в магазин и смотрел зеркало (л.д.38-39). Также вина подсудимого Сибагатуллина Р.Г. подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: г.<адрес>, вход в магазин осуществляется через входную группу, состоящую из двух пластиковых дверей, которые на момент осмотра открыты, торговый зал магазина размером 5 метров на 5 метров, с левой стороны от входной двери расположено помещение для продавца, размером 3 метра на 2, 5 метра, выставочном зале по периметру расположены вешалка, на которой вывешены джинсовые брюки. В помещении, расположенном с левой стороны, на расстоянии 20 см. от стола, на котором установлен кассовый аппарат, обнаружен след обуви, который изъят на дактопленку. В ходе осмотра от понятой И.Г.В. поступило заявление о том, что в магазин <данные изъяты>», где она работает покупателем, заходил подозрительный мужчина, который уронил зеркало, стоящее на витрине. После чего все участники осмотра прошли в магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес> по <адрес>, где на витрине, расположенной с левой стороны от входной двери, обнаружены зеркала различного размера, при обработке витрин порошком темного цвета, на крайнем правом зеркале обнаружен след пальца руки, который изъят на ленту скотча (л.д.6-9), - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Г.А.В. среди опознаваемых лиц, опознала Сибагатуллина, при этом пояснила, что именно он ДД.ММ.ГГГГг.около 11 часов 40 минут, зашел в магазин <данные изъяты>», где угрожая ей ножом похитил джинсы, указанного мужчину она опознала по форме носа, так как она запомнила, что он был кривой, по смуглому цвету кожи лица, по черной куртке. (л.д.47-49), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у подозреваемого Сибагатуллина изъята обувь черного цвета. (л.д.51), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Сибагатуллина- сандалии черного цвета (л.д.52), - постановлением о признании вещественным доказательством приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сандалии черного цвета, изъятые у Сибагатуллина и отрезок светлой дактилопленки, с фрагментом следа подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.53), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что фрагмент следа подошвы обуви, откопированный на отрезок ленты скотч, размером 116х160 мм., изъятый возле компьютерного стола в магазине <данные изъяты> по <адрес> <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации. Фрагмент следа подошвы обуви составлен подметочной частью обуви на левую ногу, изъятого у Сибагатуллина (л.д.58-60). - справкой о стоимости, согласно которой стоимость женских джинсовых брюк «Кахо Като» составляет 1000 рублей (л.д.23). Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав позицию государственного обвинителя, мнения защитника, находит, что вина Сибагатуллина в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, опасного для жизни и здоровья, полностью нашло свое подтверждение. Органами предварительного следствия действия Сибагатуллина квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ. Доводы подсудимого о том, что показаниям потерпевшей Г.А.В. нельзя доверять, так как она не видела его особые приметы на его левой руке, суд находит несостоятельными. Показания потерпевшей Г.А.В. последовательны, логичны и подтверждаются и согласуются с вышеизложенными доказательствами и поэтому её показания у суда не вызывают сомнения. На основании изложенного, действия Сибагатуллина суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой- нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного. По месту жительства Сибагатуллин характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сибагатуллина в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - суд учитывает состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Суд находит, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Сибагатуллина от общества с назначением ему реального лишения свободы. В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сибагатуллина Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Сибагатуллину Р.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Сибагатуллину Р.Г. – заключение под стражу – оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ф.М. Фаизова Приговор вступил в законную силу 15.11.2011г.