дело № 1-53/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Нефтекамск 31 января 2012 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исламова Р.С., с участием государственного обвинителя Михайленко В.В., защитника Токаревой Г.П., подсудимого Гайнцева А.О., потерпевшего Г.А.М., при секретаре Ахмадишиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Гайнцева А.О., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут инспектор по розыску отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Нефтекамский» (далее – ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский») капитан полиции Г.А.М., инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» старший лейтенант полиции М.А.Н., находясь в составе наряда ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский», следуя по маршруту патрулирования на служебном автомобиле полиции <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, получили сообщение дежурной части МО МВД России «Нефтекамский» о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № РУС Гайнцев А.О. в нетрезвом состоянии передвигается по <адрес> РБ, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Получив сообщение об административном правонарушении, и поехав по вышеуказанному адресу, сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Г.А.М. и М.А.Н. на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» с целью пресечения противоправных действий Гайнцева А.О., остановили его, управлявшего автомобилем, на проезжей части ул. <адрес>, возле <адрес> и потребовали последнего выйти из салона автомобиля для проверки. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут Гайнцев А.О., выйдя из салона автомобиля, игнорируя законные требования сотрудников полиции, находясь по вышеуказанному адресу, сознавая, что сотрудник полиции Г.А.М., находившийся в форменном полицейском обмундировании, является представителем власти, который в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по обеспечению безопасности дорожного движения, обязанным пресекать административные правонарушения на территории г. Нефтекамска, желая воспрепятствовать нормальной деятельности представителей власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья сотрудника полиции, умышленно нанес сотруднику полиции Г.А.М. удар головой в область головы последнего, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека верхней губы слева, не повлекшего вреда здоровью. Подсудимый Гайнцев А.О. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Гайнцев А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Токарева Г.П. заявленное ходатайство Гайнцева А.О. поддержала. Государственный обвинитель по делу Михайленко В.В. и потерпевший Г.А.М. согласились с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства. Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Обвинение Гайнцева А.О. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гайнцева А.О. надлежит квалифицировать как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статей 150 и 151 ГК РФ гражданину подлежит компенсации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании потерпевший Г.А.М. заявил гражданский иск о взыскании с Гайнцева А.О. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>., расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Гайнцев А.О. исковые требования признал в части расходов на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>., расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, иск в части морального вреда просил удовлетворить соразмерно совершенному преступлению. Учитывая, что Гайнцев А.О. признал иск в части расходов на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>., данное требование подлежит удовлетворению. Суд находит гражданский иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, имущественное положение Гайнцева А.О., характер и объем причиненных Г.А.М. физических и нравственных страданий, выразившихся в получении им телесного повреждения в виде кровоподтека верхней губы слева, не повлекшего вреда здоровью. Суд считает сумму расходов за составление искового заявления разумной и подлежащей взысканию с Гайнцева А.О. в пользу Г.А.М. в размере <данные изъяты> рублей. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Гайнцевым А.О. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Гайнцев А.О. на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление Гайнцева А.О. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде штрафа. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гайнцева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Гайнцеву А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Гайнцева А.О. в пользу Г.А.М. расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Р.С. Исламов Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2012 года.