Дело № 1-6/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск РБ 02 февраля 2012 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М., государственного обвинителя помощника прокурора г.Нефтекамска Садыковой Г.Т.,

защитника -адвоката Нефтекамского специализированного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Гилаевой Л.М., представившей удостоверение №, выданное Главным Управлением МЮ РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.А.Г.,

при секретаре Тимирбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заочно в отсутствии подсудимого уголовное дело в отношении

Ахметова И.А., <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Ахметов И.А. после совместного распития спиртных напитков с К.А.Г. и Ш.Р.Т., находясь на территории двора детского сада, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> стал требовать у К.А.Г. деньги. После того как Ахметов получил отказ, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Далее Ахметов против воли К.А.Г. схватил его за куртку, не давая возможности ему уйти и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из внутреннего кармана куртки К.А.Г. его сотовый телефон марки «Samsunq S 5250», стоимостью 5240 рублей. В тот же день Ахметов, похищенный сотовый телефон, выдавая за свой продал К.И.К. за 1000 рублей, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Своими действиями Ахметов причинил К.А.Г. материальный ущерб на сумму 5250 рублей.

Таким образом, Ахметов И.А. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж - преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Постановлением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов И.А. объявлен в розыск, в отношении которого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу. Результаты розыска не дали положительных результатов. Учитывая, что Ахметов И.А. более 4 месяцев находится в розыске, уклоняется от явки в суд, в соответствии ч.5 ст.247 УПК РФ уголовное дело по обвинению Ахметова И.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которое является тяжким, суд находит рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

Ахметов И.А. в ходе предварительного следствия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника вину свою в совершении преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Ш.Р.Т. на <адрес> встретил ранее не знакомого мужчину. По внешнему виду которого было видно, что мужчина находится с похмелья. Так как они тоже хотели выпить, но у них не было денег, они спросили у него спиртное, на что последний достал из кармана 60 рублей и предложил выпить. Втроем пошли на остановочный комплекс «Автовокзал» по <адрес>, где в торговом киоске купили одну бутылку лосьона. После этого они втроем пошли на территорию детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, где сели на одну из веранд и стали распивать купленный лосьон. Во время распития они познакомились, мужчина представился К.А.Г.. После того как они выпили лосьон, им не хватило, и он попросил К.А.Г. купить еще что-нибудь выпить. К.А.Г. ответил, что у него нет денег. Не поверив ему, он схватил его за куртку и насильно против его воли начал проверять содержимое карманов. Ш.Р.Т. сидел в стороне. Во внутреннем кармане куртки К.А.Г., он обнаружил сенсорный сотовый телефон марки «Samsunq» в корпусе черного цвета, который забрал себе. К.А.Г. стал просить вернуть ему сотовый телефон, но он сказал, что вернет ему телефон, если последний найдет еще деньги на выпивку, после чего К.А.Г. ушел, куда не знает. Ш.Р.Т. тоже ушел. В тот же день, проходя мимо парикмахерской <данные изъяты> по п<адрес>, он зашел к знакомому парикмахеру, которому предложил купить сотовый телефон К.А.Г.. Он сказал ему, что болеет с похмелья и нужны срочно деньги, поэтому продает свой сотовый телефон, покупатель посмотрел телефон и спросил о наличии документов, он сказал, что документы принесет позже. После чего тот дал ему за телефон 1000 рублей и ушел. О том, что телефон принадлежит не ему, и что он его похитил, он покупателю не говорил. Вырученные от продажи деньги он в тот же день потратил на спиртное. Во время, когда он забирал сотовый телефон у К.А.Г., Ш.Р.Т. находился рядом, но К.А.Г. не угрожал, его не трогал. В содеянном раскаивается. (л.д.62-64, 34-36)

Указанные показания Ахметов И.А. даны в присутствии защитника- адвоката Нефтекамского филиала БРКА г.Нефтекамска Аминева М.Н., то есть добыты в соответствии требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит эти доказательства допустимыми.

Потерпевший К.А.Г. на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут около <адрес> он встретил ранее незнакомых ему двоих мужчин, которые спросили у него: «Если ли выпить?». Они направились к остановке «Автовокзал» где он купил лосьон. Потом они пошли на территорию детского сада, где выпили данный лосьон. После чего, Ахметов спросил у него, есть ли у него еще деньги, он ответил, что нет, и он полез к нему в карман и вытащил его сотовый телефон. При этом удары он ему не наносил, насилие не применял. После этого он скрылся. Похищенный телефон он приобрел за 5200 рублей в июле 2011г. Претензий к подсудимому не имеет, телефон возвращен. Наказание на усмотрение суда.

Допрошенная в качестве свидетеля К. Е.А. показала, что К.А.Г. приходится ей сыном. Однажды он приехал к ней на работу и попросил 500 рублей за то, чтобы выкупить свой телефон, который похитил неизвестный мужчина. Потом она узнала, что телефон сын так и не выкупил. После чего она настояла на том, чтобы написать заявление в полицию на того неизвестного мужчину. В настоящее время телефон вернули, претензий нет.

Свидетели К.И.К., Ш.Р.Т. на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в порядке ч. ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены их показания данные в ходе предварительного слушания.

Свидетель К.И.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в парикмахерской <данные изъяты> когда к нему подошел ранее знакомый Ахметов И.А. по внешнему виду Ахметова было видно, что он с похмелья, Ахметов показал находящийся при нем сотовый телефон марки «Samsung» и предложил его купить. Он посмотрел сотовый телефон, тот был сенсорный, в корпусе черного цвета. Он спросил у Ахметова, кому принадлежит телефон, на что Ахметов ответил, что ему. Тогда он спросил документы на телефон, Ахметов пообещал, что принесет документы и зарядное устройство от телефона позже. Поверив Ахметову, он решил купить предложенный сотовый телефон, так как он ему понравился. Он отдал Ахметову 1000 рублей, а сотовый телефон забрал себе. До вечера он ждал Ахметова, но тот так и не появился, купленный у него телефон остался в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на работе, в это время ему позвонили на сотовый и просили прийти в милицию. Там он узнал, что купленный у Ахметова сотовый телефон похищенный. О том, что телефон принадлежит не Ахметову, он не знал, последний сказал, что телефон его, иначе он не покупал бы его. После чего телефон был изъят у него в присутствии понятых. (л.д.28-29).

Свидетель Ш.Р.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, он вместе со своим знакомым Ахметовым на <адрес> встретили ранее незнакомого мужчину. Так как у них не было денег, а хотелось опохмелиться, они спросил у мужчины, нет ли у него чего-нибудь выпить. Мужчина сказал, что у него есть деньги и, достав из кармана куртки 60 рублей пригласить их выпить. Втроем они пошли на остановочный комплекс «Автовокзал» по <адрес>, где в торговом киоске купили бутылку лосьона. Затем они вместе пошли на территорию детского сада, по <адрес>, где сели на одну из веранд и стали распивать купленный ими лосьон. Во время распития они познакомились, мужчина представился К.А.Г.. После того как они выпили лосьон Ахметов спросил у К.А.Г. нет ли у него еще денег, на что К.А.Г. ответил, что нет. Тогда Ахметов схватил К.А.Г. и начал проверять содержимое карманов его куртки. Он сидел в стороне. Во внутреннем кармане куртки К.А.Г., Ахметов обнаружил сотовый телефон, но Ахметов отказался выполнить его просьбу, сказав, что вернет ему сотовый телефон, после того как последний принесет ему деньги. После чего К.А.Г. сразу же ушел, он тоже попрощавшись с Ахметовым ушел к своим знакомым, куда ушел Ахметов он не знает, не интересовался. Сотовый телефон, принадлежащий Андрею остался у Ахметова. (л.д.30-31).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением К.А.Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь во дворе детского сада, расположенного по <адрес>, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung S5250» №. (л.д.5),

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сотового телефона марки «Samsung S5250», которая составляет 5240 рублей (л.д.7),

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и.о. о/у ОРИП ОУР УВД по <адрес> И.Д.М. сотового телефона марки «Samsung S5250» № у К.И.К. (л.д.12)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у и.о. о/у ОРИП ОУР УВД по <адрес> И.Д.М. сотового телефона марки «Samsung S5250» № изъятого им ДД.ММ.ГГГГ у К.И.К. (л.д.15),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки марки «Samsung S5250» № изъятого им ДД.ММ.ГГГГ у К.И.К., фототаблица (л.д.16-18),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства- сотового телефона марки марки «Samsung S5250» № (л.д.19),

- распиской потерпевшего К.А.Г. о получении им сотового телефона марки «Samsung S5250» imei № (л.д.21)

Допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, мнение защитника, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Ахметова в совершении открытого хищения чужого имущества, доказана полностью.

Органы предварительного следствия действия Ахметова квалифицировали п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу Садыкова Г.Т. обвинение поддержала не в полном объеме, из обвинения подсудимого просит исключить квалифицирующий

признак - «с применением насилия, не опасного для здоровья» на том основании, что факт применения насилия в отношении потерпевшего подсудимым на судебном заседании подтверждение не нашло, подсудимый залез к нему в карман и открыто похитил сотовый телефон и при этом насилия не применял. Действия Ахметова государственный обвинитель просит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд, выслушав обоснованную позицию государственного обвинителя, исключает из обвинения Ахметова квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для здоровья и действия Ахметова квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возврат похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд находит, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Ахметова от общества с назначением ему реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Ахметов не отбыто наказание в виде исправительных работ по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии ст.70 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ахметову назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахметова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить из расчета три дня исправительных работ, как один день лишения свободы, согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ахметова И.А. – заключение под стражу – не изменять до его задержания.

Срок наказания исчислять со дня задержания Ахметова И.А.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд со дня его провозглашения.

Судья: Ф.М. Фаизова

Приговор вступил в законную силу 14.02.2012г.