Дело № 1-546/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нефтекамск РБ 02 ноября 2011 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нефтекамска Исмагилова Р.В., подсудимого Галеева Р.И. и его защитника адвоката Нефтекамского городского филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Аминева М.Н., представившего удостоверение №, выданное Главным Управлением МЮ РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего А.Р.З.., при секретаре Мухаметдиновой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Галеева Р.И., <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО40 Р.И., пришел к ранее знакомому А.Р.З., проживающего по адресу: РБ <адрес> и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе завязавшегося между ними разговора А.Р.З. уснул. Далее, Галеев, воспользовавшись тем, что А.Р.З. спит и не видит его преступных действий, тайно похитил с правого кармана брюк спящего А.Р.З. и находившийся при нем сотовый телефон марки «Билайн А100» №, стоимостью 749 рублей и деньги в сумме 700 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления. Похищенный сотовый телефон Галеев спрятал по своему месту жительства в вентиляционной шахте ванной комнаты, а деньги потратил в личных целях. В результате преступных действий Галеева потерпевшему Акбашеву был причинен материальный вред на общую сумму 1449 рублей. Таким образом, Галеев Р.И. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшим, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Галеев вину по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к А.Р.З., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними завязался разговор, в ходе которого А.Р.З. уснул. После чего, он взял сотовый телефон и деньги в сумме 700 рублей, которые выпали из кармана брюк и лежали на постели. После он перелез через балкон к себе в квартиру, телефон спрятал. Когда пришли работники милиции, он указал, куда спрятал телефон. Вина Галеева Р.И., кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевший А.Р.З. на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сосед Галеев. До его прихода он употребил спиртное, лежал на диване. Между ними состоялся разговор, в ходе которого он уснул. Проснувшись, он обнаружил, что у него из кармана пропали сотовый телефон и денежные средства в сумме 700 рублей. Деньги лежали в кармане, выпасть на кровать они не могли. Наказание Галееву оставляет на усмотрение суда. В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания, не явившегося свидетеля Д.Н.И., данные ею в ходе предварительного следствия. Свидетель Д. Н.И. показала, что находится на пенсии проживает с А.Р.З. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пришел А.Р.З., принес с собой один баллон пива, выпив пиво он лег спать. Около 16 часов в дверь постучались. Открыв входную дверь она увидела своего соседа Галеева из № квартиры, попросил перелезть через их балкон на свой, чтобы попасть в свою комнату. Она пустила его в свою комнату, после чего он разговорился с А.Р.З., при этом, попросил у него деньги, чтобы купить сигареты. А.Р.З. отказал ему, после чего лег на кровать и уснул, при этом слушал радио в наушниках на своем сотовом телефоне. Некоторое время Галеев находился у них дома, при этом сидел на кровати, на которой спал А.Р.З.. Спустя некоторое время Галеев прошел на их балкон и пролез на свой. Через час проснулся А.Р.З. и обнаружил отсутствие в своем кармане сотового телефона и денег в сумме 700 рублей. К ним домой кроме Галеева никто не приходил. В совершении кражи сотового телефона и денег подозревает только Галеева. (л.д.18-20). Вина подсудимого Галеева Р.И.также подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением А.Р.З. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Галеева, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь по <адрес>, воспользовавшись тем, что А.Р.З. спит, тайно похитил с правого кармана его брюк, сотовый телефон марки «Билайн А100» №, стоимостью 749 рублей и деньги в сумме 700 рублей, причинив тем самым А.Р.З. материальный ущерб на общую сумму 1490 рублей (л.д.3) - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, принадлежащая Галееву, расположенная по адресу: <адрес> в ходе чего в вентиляционной шахте ванной комнаты изъят сотовый телефон «Билайн А100» №. (л.д.4-6), - справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Билайн А100» в комплекте с сим картой, составляет 749 рублей (л.д.10), - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете 31.36 СО Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» в присутствии понятых был осмотрен сотовый телефон марки «Билайн А100» №, (л.д.20-23), - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д.24) - сохранной распиской, согласно которой в служебном кабинете №.36 СО Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» потерпевшему А.Р.З. был возвращен сотовый телефон марки «Билайн А100» № (л.д.26), - вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Билайн А100» №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему (л.д.25), - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого Галеев выехав совместно со следственно- оперативной группой из Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» и прибыв по адресу: <адрес> в присутствии защитника и понятых указал на кровать в помещении зала вышеуказанной квартиры, где лежал А.Р.З., из кармана брюк которого он похитил чужое имущество, после чего с места совершения преступления скрылся (л.д.32-36). Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетеля, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав позицию государственного обвинителя, мнение защитника, находит, что вина Галеева в краже, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, доказана полностью. Органами предварительного следствия действия Галеева квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Государственный обвинитель Исмагилов Р.В. обвинение по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ поддержал полностью. В судебном заседании подсудимый изменил свои показания, указав, что телефон и деньги выпали из кармана потерпевшего, и он их похитил. В судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 68-70), где он указывает, что телефон он достал из кармана потерпевшего. Данные показания Галеев подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления (л.д.32-36). Эти показания даны в присутствии защитника, нарушений требований УПК не допущено, поэтому являются допустимыми доказательствами. Суд находит, что подсудимый изменил в этой части показания с целью уйти от ответственности. В судебном заседании потерпевший А.Р.З. показал, что телефон и деньги не могли выпасть из кармана. Отсюда, суд находит, что телефон и деньги похищены из кармана потерпевшего. На основании изложенного, действия Галеева суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ- <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества, по ч.2 ст.61 УК РФ- <данные изъяты>, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом указанных обстоятельств суд находит назначить наказание в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ. Суд находит, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Галеева от общества с назначением ему реального лишения свободы. Оснований для применений ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ Галлеев Р.И. осужден по ч.1 ст.167, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Суд находит назначить окончательное наказание в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить исправительной колонии общего режима. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ч. 1 ст.313, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Галеева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Галееву Р.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ф.М. Фаизова Приговор вступил в законную силу 15.11.2011г.