дело № 1-683/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Нефтекамск 19 декабря 2011 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исламова Р.С., с участием государственного обвинителя Хатмуллина Н.К., защитника Качусова В.Б., подсудимого Епремяна О.Л., потерпевшего М., при секретаре Ахмадишиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Епремяна О.Л., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 18 сентября 2011 года около 16 часов 30 минут водитель Епремян О.Л., управляя по доверенности автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № рус, принадлежащим Г., при движении задним ходом по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего участников при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.12 ПДД РФ, разрешающего движение транспортным средствам задним ходом при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Проявляя преступную небрежность, Епремян О.Л. не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд задним левым колесом на пешехода М., которая находилась на левом краю проезжей части по ходу движения транспортного средства, и скрылся с места происшествия, нарушая тем самым п. 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудником милиции. В результате нарушения водителем Епремяном О.Л. п.п. 1.4, 8.1, 8.12 ПДД РФ, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, что повлекло наезд на пешехода М., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М. были обнаружены телесные повреждения в виде раны лица, открытые переломы лобной кости, решетчатой кости, крыловидной кости, переломы тела верхней челюсти, переломы нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, перелом первого шейного позвонка с разрывом атланто-затылочного сочленения, множественные переломы ребер с обеих сторон с повреждением внутренних органов – стенки аорты, и отрывом легочного ствола, кровоизлияния с мягкие ткани средостения, наличие жидкой крови со сгустками в обеих плевральных полостях, разрывы стенки желудка и правой доли печени. Все повреждения прижизненны, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих тканях, образовались незадолго до смерти. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть М. наступила от травматико-геморрагического шока. Подсудимый Епремян О.Л. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Епремян О.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Качусов В.Б. заявленное ходатайство Епремяна О.Л. поддержал. Государственный обвинитель по делу Хатмуллин Н.К. и потерпевший М. согласились с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства. Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Обвинение Епремяна О.Л. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Епремяна О.Л. надлежит квалифицировать как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статей 150 и 151 ГК РФ гражданину подлежит компенсации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В судебном заседании потерпевший М. заявленный гражданский иск о взыскании с Епремяна О.Л. материального и морального вреда поддержал, просил взыскать 300000 рублей – компенсацию морального вреда, 150000 рублей – возмещение материального ущерба. Епремян О.Л. исковые требования признал на сумму 150000 рублей. Учитывая, что преступлением потерпевшему М., являющемуся сыном погибшей, были причинены нравственные страдания, суд находит гражданский иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 70000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, имущественное положение Епремяна О.Л., характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в смерти его матери. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие понесенные расходы, рекомендовав потерпевшему обратиться с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Епремяном О.Л. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Епремян О.Л. на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом обстоятельств содеянного, суд считает исправление Епремяна О.Л. возможным только с изоляцией от общества и отбыванием наказания в исправительном учреждении согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ суд не находит. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Епремяна О.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. Меру пресечения Епремяну О.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Епремяну О.Л. после вступления настоящего приговора в законную силу надлежит незамедлительно следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Епремяна О.Л. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством – исполнять самостоятельно. Взыскать с Епремяна О.Л. в пользу Мухаметшина Р.Р. в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. За Мухаметшиным Р.Р. признать право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Р.С.Исламов Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2012 года.