дело № 1-140/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Нефтекамск 15 марта 2012 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исламова Р.С., с участием государственного обвинителя Хатмуллина Н.К., защитника Зорина А.П., подсудимого Кадырова Д.Г., при секретаре Ахмадишиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Кадырова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов Кадыров Д.Г. находился на поляне, расположенной за домом № <адрес>, где распивал спиртные напитки с Г.А.С. После распития спиртного, у Кадырова Д.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Г.А.С. Реализуя свой преступный умысел Кадыров Д.Г., воспользовавшись тем, что Г.А.С. спит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с бокового кармана брюк Г.А.С. сотовый телефон марки «Нокия 5330» стоимостью 3200 рублей, куртку, в которую был одет Г.А.С. стоимостью 1500 рублей, снял с пальца левой руки последнего серебряное кольцо стоимостью 500 рублей и скрылся с места преступления. Похищенный сотовый телефон Кадыров Д.Г., выдавая за находку продал Г.В.М. за 700 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды, куртку выбросил в кусты, а серебряное кольцо, выдавая за свое, передал таксисту в счет оплаты проезда. Своими преступными действиями Кадыров Д.Г. причинил Г.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей. Подсудимый Кадыров Д.Г. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Кадыров Д.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Зорин А.П. заявленное ходатайство Кадырова Д.Г. поддержал. Государственный обвинитель по делу Хатмуллин Н.К. согласился с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства. Потерпевший Григорьев А.С. в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Обвинение Кадырова Д.Г. в совершении кражи, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кадырова Д.Г. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды потерпевшего - преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Участвующий по делу государственный обвинитель Хатмуллин Н.К. просил исключить из квалификации содеянного обвинение в части «хищение чужого имущества из сумки или ручной клади, находившихся при потерпевшем» как излишне вмененное, с чем суд соглашается, поскольку имущество потерпевшего было похищено из его одежды. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, так как хотя оно в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ формально подпадает под признаки при наличии которых, уголовное дело могло быть прекращено, но с учетом того обстоятельства, что в данном конкретном случае примирение носит формальный характер, прекращение дела является правом суда, а не его обязанностью, а заявление потерпевшего не может быть определяющим для суда. Более того, в заявлении потерпевшего не указано каким образом Кадыров Д.Г. загладил причиненный вред, написано ли заявление добровольно. В связи с чем суд считает, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам правосудия, защиты прав интересов личности, общества и государства. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Кадыровым Д.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые, <данные изъяты>. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Кадыров Д.Г. на учете в ННД и ПНДО не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление Кадырова Д.Г. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде штрафа. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кадырова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Кадырову Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешить потерпевшему Г.А.С. вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Нокия 5330» – использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Р.С. Исламов Приговор вступил в законную силу 27 марта 2012 года.