Дело № 1-750/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 15 декабря 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,
защитника Качусова В.Б.,
подсудимого Викулова А.А.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Миннихановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Викулова А. А., ..., ранее судимого:
- 31.10.2006 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка условно, с испытательным сроком 1 год;
- 25.03.2008 года тем же судом по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 31.10.2008 года тем же судом по п. «г» ч.2 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 13.06.2010 года по отбытии срока, судимости не погашены;
- 29.09.2010 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Викулов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории с.Амзя г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
14 сентября 2010 года около 13 часов Викулов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков увидел лежавший на диване сотовый телефон «Samsung SHG 700», принадлежавший спавшему ФИО1. После чего Викулов, реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил указанный телефон стоимостью 3533 рубля с флэш-картой стоимостью 500 рублей и скрылся с места происшествия.
В результате преступных действий Викулова ФИО1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 4 033 рубля.
Подсудимый Викулов А.А. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Викулов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство Викулова поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевший согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Обвинение Викулова в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Викулова надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Викулову, исходя из показаний потерпевшего о том, что он на момент преступления нигде не работал, и ущерб для него является значительным.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Викулову, суд признает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к Викулову при назначении наказания.
Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности: Викулов на учете в ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом характера содеянного, данных о личности суд считает исправление Викулова возможным только с изоляцией от общества, с назначением ему реального лишения свободы и отбыванием его в исправительном учреждении согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).
Окончательное наказание Викулову должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 года (в редакции от 03.04.2008г. и от 29.10.2009г.).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Викулова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда от 29 сентября 2010 года окончательное наказание Викулову А. А. назначить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Викулову А.А.. – содержание под стражей – оставить без изменения.
Срок наказания Викулову А.А. исчислять с 15 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 сентября по 14 декабря 2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Акулов
Кассационным определением от 17.02.2011г. приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.