Дело № 1-155/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нефтекамск РБ 10 марта 2011 года
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Колесник Н.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нефтекамска РБ Садыковой Г.Т.,
при секретаре Юсуповой Э.Ф.,
защитника Сопильняка М.Б., ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нефтекамск РБ в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Сайтаева А. А., ..., ранее судимого,
- 17 июня 2010 года мировым судом судебного участка № 7 по городу Нефтекамск РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства, штраф не уплачен,
- судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 (три преступления) УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В начале июня 2010 года Сайтаев А.А. находился по месту жительства в квартире <адрес>. Узнав, что ранее знакомого ему ФИО1 лишили водительского удостоверения за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием.
С этой целью Сайтаев А.А. пообещал ФИО1 возвратить водительское удостоверение за 9 000 рублей. ФИО1 согласился. На следующий день в дневное время Сайтаев, встретившись с ФИО1 возле ..., умышлено, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием сказал ФИО1, что у него имеется знакомый в ОГИБДД УВД по городу Нефтекамск, который решит вопрос по возвращению водительского удостоверения. Получив от ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, подсудимый с места преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, Сайтаев А.А. в середине июня 2010 года около 19-00 часов возле дома <адрес> умышлено, из корыстных побуждений, получил у ФИО1 деньги в сумме 3 000 рублей, которые истратил на собственные нужды. Через несколько дней ФИО1 потребовал, чтобы подсудимый возвратил ему денежные средства. Сайтаев А.А. для того, чтобы удержать часть денег, возвратил ФИО1 4 000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Указанными действиями Сайтаев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В середине сентября 2010 года Сайтаев А.А. находился по месту жительства в квартире <адрес>. Узнав о том, что его знакомого ФИО1 лишили водительского удостоверение за то, что тот передал автомашину несовершеннолетнему, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотреблением доверием.
С этой целью Сайтаев А.А. пообещал ФИО1 возвратить водительское удостоверение за 20 000 рублей, последний согласился. В этот же день Сайтаев и ФИО1 поехали в <адрес> в деревню <адрес>, где ФИО1 взял в долг 14 000 рублей у своей бабушки, после чего там же передал указанную сумму Сайтаеву А.А. Продолжая свои преступные действия, через четыре дня Сайтаев А.А. позвонил ФИО1 и попросил принести деньги в сумме 6 000 рублей. В этот же день около 23-00 часов возле дома <адрес> ФИО1 передал подсудимому 6 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Сайтаев А.А. умышлено, из корыстных побуждений, вновь попросил у ФИО1 деньги в сумме 6 000 рублей. В тот же день около 20-00 часов ФИО1 воле дома <адрес> передал Сайтаеву 6 000 рублей, после чего подсудимый с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.
Указанными действиями Сайтаев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В конце сентября 2010 года около 23-00 часов Сайтаев А.А. находился возле дома <адрес>. Узнав о том, что ФИО3 купил автомашину, но при этом у него не имеется сертификат о прохождении обучения и водительское удостоверение, у подсудимого возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Введя ФИО3 в заблуждение, подсудимый предложил решить вопрос по приобретению сертификата и водительского удостоверения за 10 000 рублей, ФИО3 согласился. В конце сентября 2010 года около 23-00 часов Сайтаев встретился с ФИО3 возле дома <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, сказал ФИО3, что у него имеется знакомый в ОГИБДД УВД по городу Нефтекамск, который решит данный вопрос. После чего ФИО3 передал Сайтаеву 10 000 рублей, последний с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Указанными действиями Сайтаев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ. - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
На судебном заседании подсудимый Сайтаев А.А.. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 159 ч. 2 (три преступления) УК РФ, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного следствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО1, государственный обвинитель – Садыкова Г.Т., защитник – адвокат Сопильняк М.Б. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обоснованность обвинения в отношении Сайтаева А.А. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.
При определении меры наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ..., явку с повинной по преступлению в отношении ФИО1.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает целесообразным применить в отношении Сайтаева условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданские иски ФИО3, ФИО1 и ФИО1 оставить без рассмотрения, рекомендовав обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства после вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Сайтаева А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 (три преступления) УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевший ФИО1) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевший ФИО1) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевший ФИО3) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательную меру наказания определить Сайтаеву А.А. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сайтаеву А.А., считать условным и определить ему испытательный срок - 2 года 6 месяцев.
Обязать Сайтаеву А.А. дважды в месяц являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №... <адрес> ГУФСИН РФ по РБ, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, не подлежит.
СУДЬЯ: Н.С. КОЛЕСНИК
Приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года.