дело № 10 – У – 86/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
22 сентября 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яндубаева Ю.И.,
при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,
с участием ст. пом. прокурора г.Нефтекамска Хатмуллина Н.К.,
представителя МРУИИ № 10 г.Нефтекамска Сафина И.С.,
защитника Аминева М.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кательницкого Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан Гадиловой Г.А. от 12 июля 2010 года в отношении
Кательницкого Т.А., ...,
которому исправительные работы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску РБ от 10.06.2009 года в виде 6 месяцев заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчисляется с 12.07.2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28.06.2010 года по 12.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Кательницкий Т.А., будучи ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, несмотря на неоднократные профилактические беседы и предупреждения о возможности замены исправительных работ лишением свободы, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно:
Осужденный Кательницкий, устроившись на работу по договору в ... для выполнения общестроительных работ 03.08.2009 года, отработал в указанной организации 2 месяца и уволился с работы по собственному желанию.
Осужденный Кательницкий получив предписание № 92 от 18.11.2009 года о явке в ... для отбывания наказания, в данную организацию не обратился без уважительной причины, тем самым нарушил требование ч. 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы.
Осужденный Кательницкий, получив повторно предписание № 92 от 21.01.2010 года о явке в ... для отбывания наказания, в указанную организацию не обратился без уважительной причины, тем самым нарушил требование ч. 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы.
Осужденный Кательницкий несмотря на письменные предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы к работе в местах, определенными органами местного самоуправления, не приступил.
В апелляционной жалобе осужденный Кательницкий Т.А. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку уволился он из ... в связи с истечением срока договора, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что он нашел себе впоследствии работу, о чем он уведомлял инспектора МРУИИ 3 10 Аюпова С.Ш., некоторые объяснения в деле подписаны не им.
В судебное заседание осужденный Кательницкий Т.А. не явился, будучи надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч.3 ст. 399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
Поскольку Кательницкий назначенное ему наказание отбыл, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель МРУИИ № 10 г.Нефтекамска Сафин И.С. суду показал, что Кательницкий Т.А., будучи ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, злостно уклонялся от их отбывания, в связи с чем МРУИИ № 10 было внесено мировому судье представление о замене исправительных работ лишением свободы.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кательницкого без удовлетворения, исходя из следующего.
Мировой судья при вынесении постановления в отношении Кательницкого правильно установил юридически значимые обстоятельства, анализ которых и оценка доказательств приведены в описательно-мотивировочной части постановления.
Суд апелляционной инстанции считает доказанными факт злостного уклонения от отбывания наказания Кательницким в виде исправительных работ.
Согласно п.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу п.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч.1 ст. 46 УИК, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:
а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Как видно из материалов личного дела, осужденный Кательницкий, будучи ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде исправительных работ л.д. 9 личного дела), письменно, за нарушение порядка и условий отбывания наказания, предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ ему исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы л.д. 27 личного дела), вновь допустил нарушение условий отбывания наказания указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ после объявления ему предупреждения в письменной форме л.д. 30,31 личного дела), то есть злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Не доверять имеющимся в материалах дела документам у суда оснований не имеется.
Таким образом, мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены правильно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влияющих на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления не имеется, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 367, 368, 369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан Гадиловой Г.А. от 12 июля 2010 года в отношении осужденного Кательницкого Т.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.И.Яндубаев
Постановление вступило в законную силу
05 октября 2010 года