дело № 10 – У – 96/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яндубаева Ю.И.,
при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,
осужденного Яштуганова Р.И.,
защитника Аминева М.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан Сафиной И.Ф. от 10 сентября 2010 года, согласно которого
Яштуганов Р.И., ..., судимый:
- 10 марта 2010 года Краснокамским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства,
- 07 мая 2010 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Краснокамского районного суда РБ от 10.03.2010 года, окончательно назначено 1 год исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, приговор Нефтекамского городского суда РБ от 07.05.2010 года постановлено исполнять самостоятельно,
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2010 года, около 00-30 часов, Яштуганов Р.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на автомашине ..., Номер обезличен, подъехал к дорожному катку, находящемуся напротив дома ..., где при помощи принесенной с собой монтировки взломал навесной замок от металлического ящика на указанной дорожном катке, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки ... стоимостью 7 765 рублей, принадлежащую ..., и, загрузив данную батарею в багажник вышеуказанной автомашины, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ... материальный ущерб на указанную сумму. По пути следования возле дома ... Яштуганов с вышеуказанной аккумуляторной батареей был задержан сотрудниками милиции.
Своими действиями Яштуганов Р.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель по делу Сулейманова Г.Н. внесла апелляционное представление, где предлагает приговор мирового судьи изменить в виду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, указав, что мировой судья, назначив наказание Яштуганову по правилам ст. 70 УК РФ, не оговорил о присоединении неотбытой части наказания, а также, назначив наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства, не указал источник выплаты данных удержаний.
В судебном заседании государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям. Добавила, что мировой судья в приговоре в отношении Яштуганова, также не мотивировала сохранение ему условного осуждения по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 07.05.2010 года.
Осужденный Яштуганов Р.И. суду показал, что с представлением государственного обвинителя Сулеймановой согласен.
Представитель потерпевшего ФИО1 просила назначить Яштуганову наказание не связанное с лишением свободы.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, исходя из следующего.
Мировым судьей уголовное дело в отношении Яштуганова рассмотрено в особом порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, которую кто-либо из присутствующих в судебном заседании не оспаривал.
Однако приговор мирового судьи подлежит изменению в виду нарушения норм материального и уголовно-процессуального права.
В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Мировой судья в нарушение указанной нормы закона, назначив наказание Яштуганову по правилам ст. 70 УК РФ, не оговорил о присоединении неотбытой части наказания, что необходимо было указать в резолютивной части приговора.
Согласно ч.3 ст. 50 УК РФ у осужденного к исправительным работам удержания в доход государства производятся из заработной платы.
Однако мировой судья, назначив наказание Яштуганову в виде исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства, не указал источник выплаты данных удержаний, что также необходимо было указать в резолютивной части приговора.
Вышеуказанное преступление Яштугановым совершено в период испытательного срока по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 07 мая 2010 года.
В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.
Вопреки указанной норме мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не привел каких-либо доводов о возможности сохранения условного осуждения в отношении Яштуганова по указанному приговору.
Кроме того, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако мировой судья в нарушение указанной нормы при назначении наказания не учел Яштуганову влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В связи с чем вещественное доказательство – мотировка-гвоздодер подлежит уничтожению, а мировой судья указал передать ее представителю потерпевшего.
В данной части приговор мирового судьи также подлежит изменению.
Исходя из чего, приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску РБ Сафиной И.Ф. от 10 сентября 2010 года в отношении Яштуганова подлежит изменению.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление Яштуганова и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, наличие .... В качестве отягчающего вину обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив его преступлений.
Принимая во внимание позицию представителя потерпевшего о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным, согласно ч.3 ст. 68 УК РФ без применения правил о рецидиве в виде исправительных работ.
Руководствуясь статьями 367, 368, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан Сафиной И.Ф. от 10 сентября 2010 года в отношении Яштуганова Р.И. – изменить.
Яштуганова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из его заработка в доход государства.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2010 года и окончательное наказание Яштуганову Р.И. назначить в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15 % из его заработка в доход государства.
Меру пресечения Яштуганову Р.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: монтировку-гвоздодер, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Нефтекамск – уничтожить.
Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2010 года в отношении Яштуганова Р.И. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.И. Яндубаев
Приговор вступил в законную силу
23 октября 2010 года