10-у-103/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Нефтекамск 20 октября 2010 года
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Колесник Н.С.,
изучив материалы уголовного дела в отношении
М., ..., ранее не судимой,
оправданной по ст. 119 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судом судебного участка № 6 по городу Нефтекамск РБ 02 сентября 2010 года М. оправдана за недоказанностью ее участия в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель Исмагилов Р.В., потерпевшая Федорова Н.А. обратились в Нефтекамский городской суд РБ с апелляционным представлением и апелляционной жалобой.
Из материалов дела следует, что М., государственный обвинитель Исмагилов Р.В. получили копию приговора 03 сентября 2010 года, адвокат Ахметова Г.М. – 06 сентября 2010 года, потерпевшей ФИО1 копия приговора направлена почтовой связью 03 сентября 2010 года за исходящим номером 2484.
03 сентября 2010 года государственный обвинитель Исмагилов Р.В. обратился в мировой суд с ходатайством об ознакомлении его с протоколами судебного заседания. 09 сентября 2010 года от него поступили замечания на протокол судебного заседания от 21 июля 2010 года, состоящие из 3 пунктов.
В соответствии со ст. 260 ч. 3 УПК РФ по результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.
13 октября 2010 года мировым судом судебного участка № 6 по городу Нефтекамск были частично удостоверены замечания на протокол судебного заседания государственного обвинителя Исмагилова Р.В.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 693-О-О, отсутствие в ст. 260 УПК РФ указания о необходимости извещения лица о результатах рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не исключает обязательность его информирования о принятом решении в доступной форме.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения и извещение о нем лица в надлежащей форме.
Однако в нарушение Закона указанное постановление от 13 октября 2010 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не вручено государственному обвинителю.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении М. должно быть снято с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 260 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении М., оправданной за недоказанностью ее участия в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Возвратить уголовное дело мировому суду судебного участка № 6 по городу Нефтекамск РБ для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.
СУДЬЯ: Н.С. КОЛЕСНИК
Постановление вступило в законную силу 02 ноября 2010 года