Приговор мирового судьи в отношении Гиндуллина А.А. по ст.158 ч.1 УК РФ изменен



дело № 10 – У – 84/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яндубаева Ю.И.,

при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Харисова М.Ф.

осужденного Гиндуллина А.А.,

защитника Ахметовой Г.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исмагилова Р.В. и апелляционной жалобе осужденного Гиндуллина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан Мадишиной З.Г. от 23 июля 2010 года, согласно которого

Гиндуллин А.А., <данные изъяты>, судимый:

- 03 ноября 2004 года мировым судьей судебного участка № 2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 11 ноября 2004 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 29 июля 2005 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы,

- 30 ноября 2005 года Калтасинским районным судом Республики Башкортостан по ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29.07.2005г., окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 26.09.2008 года по отбытию срока,

- 04 декабря 2009 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 04.12.2009 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2009 года, в ночное время, Гиндуллин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с дивана в комнате тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6230i» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО1 и с похищенным скрылся с места происшествия. Впоследствии Гиндуллин вышеуказанный телефон продал неустановленному следствием лицу за 300 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Своими действиями Гиндуллин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель по делу Исмагилов Р.В. внес апелляционное представление, где указал, что действия Гиндуллина органами предварительного расследования и мировым судьей квалифицированы правильно. Однако предлагает приговор мирового судьи изменить в виду нарушения уголовного закона, поскольку при назначении наказания мировой судья не учла явку с повинной Гиндуллина и позицию потерпевшей ФИО1, которая просила подсудимого строго не наказывать, которые необходимо было учесть при постановлении приговора в качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ.

Осужденный Гиндуллин А.А. в апелляционной жалобе указал, что считает приговор мирового судьи слишком суровым. В связи с тем, что он вину свою признал полностью, потерпевшая просила его строго не наказывать и мировой судья не учла его явку с повинной, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Исмагилов указал, что Гиндуллин ранее неоднократно судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, сам Гиндуллин уже отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, с учетом изложенного считает, что оснований для изменения вида наказания в виде лишения свободы не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель Харисов М.Ф. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании апелляционной инстанции предложил снизить Гиндуллину наказание, назначив по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный Гиндуллин А.А. суду показал, что квалификацию преступления не оспаривает, не согласен с наказанием, просит приговор мирового судьи изменить, учесть ему в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и позицию потерпевшей ФИО1, которая просила его строго не наказывать, и назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначенного Гиндуллину наказания исходя из следующего.

Мировым судьей уголовное дело в отношении Гиндуллина рассмотрено в особом порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, которую кто-либо из присутствующих в судебном заседании не оспаривал.

Однако приговор мирового судьи подлежит изменению исходя из следующего.

В материалах уголовного дела (л.д. 7) имеется протокол явки с повинной Гиндуллина.

Также из материалов дела усматривается, что в судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила Гиндуллиа строго не наказывать (л.д. 95 протокола судебного заседания).

Данные обстоятельства мировым судей в качестве смягчающих при постановлении приговора не указаны, которые необходимо было учесть в силу ст. 61 УК РФ.

Исходя из чего, наказание Гиндуллину необходимо назначить согласно доводов государственного обвинителя в судебном заседании апелляционной инстанции.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, явку с повинной, позицию потерпевшей, которая просила потерпевшего строго не наказывать. В качестве отягчающего вину обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив его преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, содеянного и личность подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 367, 368, 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан Мадишиной З.Г. от 23 июля 2010 года в отношении Гиндуллина А.А. изменить.

Гиндуллина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2009 года, окончательное наказание Гиндуллину А.А. назначить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гиндуллину А.А. – заключение под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 02 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 февраля 2010 года по 02 сентября 2010 года в порядке меры пресечения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.И. Яндубаев

Приговор вступил в законную силу

09 ноября 2010 года