дело № 10 – У – 104/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яндубаева Ю.И.,
при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя Гайнуллина Э.Р.,
осужденной Николаевой А.Е.,
защитника Токаревой Г.П.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Харисова М.Ф. и апелляционной жалобе осужденной Николаевой А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан Хузина А.Ф. от 01 июня 2010 года, согласно которого
Николаева А.Е., <данные изъяты>, судимая:
- 24 марта 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства,
- 21 мая 2009 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 (приговор от 24.03.2009 года) УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока – 11.06.2009 года,
- 09 ноября 2009 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока – 13.11.2009 года,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,
УСТАНОВИЛ:
03 декабря 2009 года, около 22-00 часов, Николаева А.Е., находясь в помещении общей кухни на втором этаже <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с батареи отопления тайно похитила зимние женские полусапожки стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие ФИО4, и с похищенным скрылась с места преступления, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями Николаева А.Е. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель по делу Харисов М.Ф. внес апелляционное представление, где указал, что действия Николаевой А.Е. органами предварительного расследования и мировым судьей квалифицированы правильно. Однако предлагает приговор мирового судьи изменить в виду нарушения уголовного закона, поскольку при назначении наказания мировой судья не учел мнение потерпевшей ФИО4, которая просила суд не лишать свободы Николаеву, что необходимо было учесть при постановлении приговора в качестве смягчающего обстоятельства по смыслу ч.2 ст. 61 УК РФ.
Осужденная Николаева А.Е. в апелляционной жалобе указала, что считает приговор мирового судьи слишком суровым, не учтен ее молодой возраст и назначен самый суровый вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Харисов указал, что в действиях Николаевой имеется рецидив преступлений, при котором наказание назначается не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель Гайнуллин Э.Р. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании апелляционной инстанции предложил снизить Николаевой наказание, назначив по ч.1 ст. 158 УК РФ 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Осужденная Николаева А.Е. суду показала, что квалификацию преступления не оспаривает, не согласна с наказанием, просит приговор мирового судьи изменить, учесть мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания и определить ей наказание не связанное с лишением свободы.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначенного Николаевой наказания, исходя из следующего.
Мировым судьей уголовное дело в отношении Николаевой рассмотрено в особом порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия осужденной правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, которую кто-либо из присутствующих в судебном заседании не оспаривал.
Вид наказания (реальное лишение свободы) Николаевой определен правильно, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений, а согласно ч.2 ст. 68 УК РФ наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.
Однако приговор мирового судьи подлежит изменению, исходя из следующего.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила не лишать Николаеву свободы (л.д. 122).
Данные обстоятельства мировым судьей, в качестве смягчающих, при постановлении приговора не указаны, что необходимо было учесть согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.
Исходя из чего, наказание Николаевой необходимо снизить согласно доводов государственного обвинителя в судебном заседании апелляционной инстанции.
При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление Николаевой, а также личность осужденной.
Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Николаевой учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей о назначении Николаевой нестрогого наказания. В качестве отягчающего вину обстоятельства Николаевой суд учитывает рецидив ее преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность Николаевой, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы в ИК общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 367, 368, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан Хузина А.Ф. от 01 июня 2010 года в отношении Николаевой А.Е. – изменить.
Николаеву А.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, и направить ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 18 мая 2010 года по 19 ноября 2010 года в порядке меры пресечения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.И. Яндубаев
Приговор вступил в законную силу
10 декабря 2010 года