Дело № 10-У-107/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 декабря 2010 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск Сулеймановой Г.Н.,
осужденного Ситдикова В. Р. и его защитника - адвоката Нефтекамского филиала Башкирской коллегии адвокатов Аминева М.Н., ...,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Адыевой Г.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Ситдикова В.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ 18 октября 2010 года и материалы уголовного дела в отношении:
Ситдикова В. Р., ..., ранее не судимого,
У С Т А Н О В И Л:
24 июля 2010 года примерно в 6 часов 25 минут Ситдиков В.Р., работающий в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории цеха антикоррозионного покрытия труб ..., расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил 17 рулонов изолирующей ленты, принадлежащие ..., общей стоимостью 59380,81 рублей. После чего Ситдиков В.Р. на автомашине ..., г/н ...., вывез похищенное имущество из данной территории и направился на принадлежащий ему участок по адресу: <адрес>, где по пути следования возле дома <адрес> впоследствии был задержан сотрудниками милиции.
Своими действиями Ситдиков В.Р. причинил ... материальный ущерб на сумму 59380,81 рублей.
Указанными действиями Ситдиков В.Р. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.
За указанное преступление Ситдиков В.Р. осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамск РБ от 18 октября 2010г. к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства.
Не согласившись с приговором суда, Ситдиков В.Р. 27 октября 2010 г. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в котором указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ в отношении него от 18 октября 2010 г. подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению за деятельным расскаянием, поскольку он ранее не судим, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, в ПНДО и НДО не состоит, имущество потерпевшему возвращено.
Осужденный Ситдиков В.Р. на судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.
В судебном заседании государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, показала, что они не состоятельны, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый поддержал. Его действиям дана правильная юридическая оценка, при назначении наказания учтена его положительная характеристика, похищенное имущество было возвращено работниками милиции. В судебном заседании мировой судья Ситдикову разъяснил порядок прекращения дела по основаниям ст.25, 27 УПК РФ, представитель
потерпевшего возражал против прекращения дела. В связи с чем просит оставить вышеуказанный приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель потерпевшего ФИО1 на судебном заседании показала, что возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием оставляет на усмотрение.
Выслушав государственного обвинителя, осужденного, его защитника, изучив и проверив материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит оставить приговор мирового судьи без изменения.
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судопроизводства, с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Ситдиков В.Р. вину признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, стороны были согласны с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ситдиков В.Р., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит, что апелляционная жалоба Ситдикова В.Р. не подлежит удовлетворению, поскольку потерпевший возражает против прекращения уголовного дела. А также суд не находит оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.
Наказание Ситдикову В.Р. назначено с учетом смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по городу Нефтекамск РБ от 18 октября 2010 года в отношении Ситдикова В. Р., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ситдикова В.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ф.М. Фаизова
Постановление вступило в законную силу 21.12.2010 г.