Дело № 10-11/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 24 февраля 2011 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,
защитника Токаревой Г.П.,
осужденного Потанина А.А.,
при секретаре Миннихановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Исмагилова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамску РБ от 20 декабря 2010 года и материалы уголовного дела в отношении
Потанина А. А., ..., ранее судимого:
- 11.12.2007 года Нефтекамским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 29.07.2008 года тем же судом по ч.2 ст.159, ст.ст.74 ч5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 11.06.2010г. по отбытии срока наказания, судимости не погашены,
осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2010 года в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут Потанин, находясь напротив квартиры <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две пары мужских туфель стоимостью 995 и 450 рублей, стоявших возле входной двери указанной квартиры и принадлежавших ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1445 рублей.
Таким образом, Потанин А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
Государственный обвинитель, не согласившись с данным приговором, принес апелляционное представление, указывая на необходимость изменения приговора – включения в вводную часть приговора не погашенную и не снятую судимость по приговору от 11 декабря 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Кроме того, предлагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о мнении потерпевшего относительно наказания Потанину, поскольку ФИО1 отсутствовал в судебном заседании, а в своем заявлении позицию о наказании также не выразил.
В судебном заседании государственный обвинитель Исмагилов Р.В. апелляционное представление поддержал.
Осужденный Потанин А.А., признав вину в содеянном полностью, с апелляционным представлением согласен.
Защитник не возражал относительно удовлетворения представления прокурора.
Допросив осужденного, выслушав прокурора, защитника, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, а приговор мирового судьи изменить исходя из следующего.
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований статей 314 – 316 УПК РФ. Вину Потанин в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, стороны были согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.
Квалификация действий Потанина по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.
Вместе с тем судом в нарушение ст.304 УПК РФ в вводной части приговора не отражена не снятая и не погашенная судимость Потанина по приговору суда от 11 декабря 2007 года.
Указанным приговором Потанин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которое им было отбыто 11 июня 2010 года.
Таким образом, в соответствии со статьями 86 и 95 УК РФ (Потаниным в несовершеннолетнем возрасте было совершено тяжкое преступление) судимость за данное преступление в настоящее время не погашена. Решение о снятии этой судимости в установленном законом порядке в отношении Потанина также не принималось.
Помимо этого вопреки ч.4 ст.302 УПК РФ при назначении Потанину наказания суд первой инстанции допустил суждение, содержащее в себе предположение о позиции потерпевшего ФИО1 относительно вида уголовного наказания и порядка его отбывания.
Так, в приговоре указано, что потерпевший ФИО1 «не высказал мнения о необходимости назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы». После чего суд счел возможным учесть такую позицию потерпевшего.
Между тем в судебном заседании потерпевший не участвовал, в своем заявлении какое-либо мнение о виде, размере и порядке отбывания наказания, в том числе о реальном либо условном лишении свободы, не высказывал (л.д.92, 100-101).
В связи с чем выводы суда о необходимости учета позиции потерпевшего являются ошибочными и противоречат требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, предусматривающей, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
При определении вида и размера наказания Потанину суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного имущества.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, данные о личности: Потанин по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в НДО и ПНДО не состоит.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ находит возможным исправление Потанина без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 367-369 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Исмагилова Р.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамску РБ от 20 декабря 2010 года изменить.
В вводную часть приговора включить сведения о не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от 11 декабря 2007 года, которым Потанин А.А. был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждения о позиции потерпевшего ФИО1 о виде и порядке отбывания уголовного наказания и ее учете при назначении Потанину А.А. наказания.
Потанина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Потанину А.А. испытательный срок 1 (один) год.
Обязать осужденного Потанина А.А. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Потанину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Акулов
Приговор вступил в законную силу 10.03.2011г.