10-112/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нефтекамск РБ 23 декабря 2010 года
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Колесник Н.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нефтекамска Харисова М.Ф.,
при секретаре Юсуповой Э.Ф.,
защитника Синковер Н.Я., ...,
уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Харисова М.Ф. и апелляционной жалобе осужденной Муртазиной В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по городу Нефтекамск РБ от 17 июня 2010 года, которым
Муртазина В. В., ..., ранее судима:
- 16 февраля 2010 года мировым судом судебного участка № 4 по городу Нефтекамск РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
- 06 апреля 2010 года мировым судом судебного участка № 2 по городу Нефтекамск РБ по ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- судимости не сняты и не погашены,
осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 марта 2010 года около 14-00 часов Муртазина В.В., находясь в помещении бутика на ..., расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец ФИО1 отвлеклась и не видит ее действий, тайно похитила висящую на витрине женскую куртку марки «Сhloe» стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом скрылась с места преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму.
Указанными действиями Муртазина В.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
30 марта 2010 года в дневное время Муртазина В.В., находясь в помещении бутика, расположенного в ТКЦ «...» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец ФИО2 отвлеклась и не видит ее действий, тайно похитила с витрины мужские джинсы марки «ЕМРОRIOARMANI» стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие ФИО3, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана прибывшими сотрудниками милиции на месте преступления.
Указанными действиями Муртазина В.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ, – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
17 июня 2010 года мировым судом судебного участка № 1 по городу Нефтекамск РБ Муртазина В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору мирового судебного участка № 2 по г. Нефтекамск РБ от 06.04.2010 года окончательное наказание Муртазиной В.В. определено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с указанным приговором, помощник прокурора Харисов М.Ф. и осужденная Муртазина В.В. обратились в Нефтекамский городской суд РБ с апелляционным представлением и апелляционной жалобой.
Свое апелляционное представление помощник прокурора Харисов М.Ф. обосновал тем, что приговор является незаконным и необоснованным и подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, а именно: при назначении наказания суд в качестве отягчающих вину обстоятельств признал рецидив преступлений, однако в действиях Муртазиной рецидив преступлений отсутствует. Кроме того, согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, однако мировой суд в нарушение данной нормы в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал решение об отмене условного осуждения по приговору от 16 февраля 2010 года.
Свою апелляционную жалобу Муртазина В.В. обосновала тем, что не согласна с приговором суда, считает его суровым, поскольку суд не принял во внимание .... Также суд нарушил требования ст. 314-316 УПК РФ.
На судебном заседании подсудимая Муртазина В.В. и ее защитник – Синковер Н.Я. апелляционное представление и апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.
Государственный обвинитель Харисов М.Ф. апелляционное представление поддержал, изложив доводы, указанные в нем, с апелляционной жалобой Муртазиной не согласился.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 на судебное заседание не явились, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба Муртазиной удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
17 июня 2010 года мировым судом судебного участка № 1 по городу Нефтекамск РБ Муртазина В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судебного участка № 2 по г. Нефтекамск РБ от 06.04.2010 года, окончательное наказание Муртазиной В.В. определено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доказанность вины подсудимой в совершении преступлений и юридической оценки содеянного не оспаривается.
Мировой суд дал правильную оценку приведенным доказательствам и обоснованно квалифицировал действия Муртазиной В.В. по ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает, что приговор мирового суда от 17 июня 2010 года подлежит изменению по основаниям, изложенным в п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора.
Согласно ст. 18 ч. 4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
В нарушение требований уголовного закона при назначении наказания мировой суд в качестве отягчающих вину обстоятельств признал рецидив преступлений. Однако осуждение за совершение преступления небольшой степени тяжести вышеназванным приговором от 16 февраля 2010 года признано условным, следовательно, в действиях Муртазиной В.В. отсутствует рецидив преступлений.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В нарушение данной нормы мировой суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал решение об отмене условного осуждения по приговору от 16 февраля 2010 года.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Поскольку Муртазина В.В. 16 февраля 2010 года осуждена за совершение преступления небольшой тяжести и вновь совершила два преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, суд не находит возможным сохранение условного осуждения по предыдущему приговору и считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Приведенный в жалобе довод Муртазиной В.В. о том, что в отношении нее мировой судья не применил ст. 82 УК РФ, не может быть принят во внимание судом, так как этот довод ничем не обоснован. Более того, Муртазина В.В. ..., ранее судима, характеризуется отрицательно, ....
Также несостоятелен довод Муртазиной В.В. о том, что судом нарушены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания подсудимая Муртазина В.В. осознавала существо предъявленного ей обвинения, вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Остальные участники также согласились на особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, нарушений судом ст.ст. 314-316 УПК РФ не установлено, все условия проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства были соблюдены.
Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.
При назначении наказания суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание Муртазиной своей вины, раскаяние в содеянном, .... Поскольку суд учитывает в отношении подсудимой изложенные выше смягчающие вину обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, избранное в отношении нее наказание подлежит снижению.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимой суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4, 369 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по городу Нефтекамск РБ от 17 июня 2010 года изменить.
Муртазину В. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,
- по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Муртазиной В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового суда судебного участка № 4 по городу Нефтекамск РБ от 16 февраля 2010 года, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ от 16 февраля 2010 года, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судебного участка № 2 по городу Нефтекамск РБ от 06 апреля 2010 года, окончательное наказание Муртазиной В.В. определить в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной – содержание под стражей - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с 23 декабря 2010 года.
Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 апреля по 22 декабря 2010 года.
В остальной части приговор мирового суда судебного участка № 1 по городу Нефтекамск РБ от 17 июня 2010 года оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: Н.С. КОЛЕСНИК
Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2011 года.