Дело № 10-29/2011

П Р И Г О В О Р

24 мая 2011 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Даутова И.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя Садыковой Г.Т.,

осужденного Ахмадишина В.Б.

защитника Синковер Н.Я.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

уголовное дело по апелляционному представлению гос.обвинителя Садыковой Г.Т. и апелляционной жалобе осужденного Ахмадишина В.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамск РБ от 17.02.2011 г., которым

Ахмадишин В. Б., ..., ранее судимый:

- 09.11.2000 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.04.2001 года Верховным судом РБ по ст.ст. 33 ч.4, 33 ч.5, 105 ч.1, 74 п.5, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ИК особого режима; постановлением Салаватского городского суда РБ от 28.01.2004 года в связи с принятием ФЗ от 11.12.2003 года особый режим заменен на строгий; постановлением Президиума Верховного суда РБ от 10.10.2007 года постановление Салаватского городского суда РБ изменено – считать к отбытию 10 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальном без изменений; освобожден 23.07.2009 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 14.05.2009 года, условно досрочное освобождение на 2 года 1 месяц 29 дней,

осужден по ст.ст. 119 ч.1, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2010 года около 16-30 часов Ахмадишин В.Б., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал ... ФИО1, в ходе которого, взяв в руки кухонный нож со словами: «Я тебя убью! Зарежу!», угрожал последней убийством. ФИО1 угрозу для своей жизни восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Своими действиями Ахмадишин В.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, – угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Гос.обвинитель по делу Садыкова Г.Т. внесла апелляционное представление, в котором указывает, что приговор суда подлежит изменению ввиду нарушения норм уголовного закона.

Ахмадишин В.Б. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде 2 лет лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ минимальный срок наказания в данном случае не может быть ниже 8 месяцев лишения свободы.

Однако суд, придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, назначил наказание Ахмадишину В.Б. менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, допустив тем самым противоречие.

Суд, назначая Ахмадишину В.Б. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, неправильно применил способ частичного сложения наказания по предыдущему приговору суда ко вновь назначенному наказанию, тем самым нарушил уголовный закон.

В судебном заседании гос.обвинитель апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Подсудимый Ахмадишин В.Б. в своей апелляционной жалобе на приговор мирового судьи указал, что суд неправильно применил нормы уголовного закона, а именно в соответствии с ФЗ №33 от 29.03.2010 года суд обязан был зачесть при отмене условно досрочного освобождения отбытую по нему часть, а именно 1 год 7 месяцев. Суд неправильно применил ст. 63 УК РФ, так как ст. 119 ч.1 УК РФ – преступление небольшой тяжести, следовательно, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет за собой рецидив преступления. А также просит привести приговор в соответствии с ФЗ №26 от 07.03.2011 года.

В судебном заседании Ахмадишин В.Б., признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, с апелляционным представлением гос.обвинителя не согласился.

Потерпевшая ФИО1 считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Показала суду, что Ахмадишин В. Б. не в первый раз на скамье подсудимых, и у нее нет слов в его защиту.

Кроме признательных показаний подсудимого Ахмадишина В.Б. его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данных ими в ходе судебного заседания у мирового судьи от 17.02.2011 года и на предварительном следствии, а также: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого с места происшествия был изъят кухонный нож (л.д.14-15);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала кухонный нож, которым ей со словами «Тебя убью! Зарежу!», угрожал убийством Ахмадишин В.Б. (л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кухонный нож, общей длиной 24,5 см, с пластмассовой рукояткой, длиной 10,5 см, клинком длиной 14 см (л.д.40).

- постановлением о признании вещественным доказательством кухонного ножа и приобщении его к уголовному делу (л.д.42);

- заключением эксперта № ... от 22.12.2010 года, из содержания которого следует, что у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде кровоподтека лица, данное телесное повреждение причинено тупым предметом или о таковой и по своему характеру расстройство здоровья не влечет, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.28).

Суд считает, что вина подсудимого Ахмадишина В.Б. в предъявленном обвинении по ст. 119 ч.1 УК РФ доказана полностью, действия его квалифицированы правильно.

Выслушав гос.обвинителя Садыкову Г.Т., подсудимого Ахмадишина В.Б., потерпевшую ФИО1, исследовав и изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы подсудимого, суд считает, что апелляционное представление гос.обвинителя подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба Ахмадишина В.Б. удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Ахмадишин В.Б. совершил преступление, будучи осужденным и отбывая наказание по приговору Верховного суда РБ от 19.04.2001 года и постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 14.05.2009 года, т.е. при рецидиве преступлений. Наказание при рецидиве преступлений не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. Таким образом, наказание Ахмадишину В.Б. должно было быть назначено не менее 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, при присоединении наказаний с применением ст. 70 УК РФ мировой судья неверно сформулировал принцип частичного присоединения наказаний по приговору Верховного суда РБ от 19.04.2001 года, постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 14.05.2009 года и последнему приговору, указав о частичном сложении наказаний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в период установленного судом условно-досрочного освобождения.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ....

Отягчающим вину Ахмадишина В.Б. обстоятельством является совершение преступления при рецидиве.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание то, что новое преступление совершено Ахмадишиным В.Б. в период установленного судом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления, суд считает, что исправление Ахмадишина В.Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.367-369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от 17 февраля 2011 года изменить.

Ахмадишина В. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Ахмадишину В.Б. условно досрочное освобождение по приговору Верховного суда РБ от 19 апреля 2001 года на 2 года 1 месяц 29 дней отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья: И. М. Даутов

Кассационным определением Верховного суда РБ от 11 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.