Дело № 10-75/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ф.М. Фаизовой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нефтекамска Аминева Р.Н.,

подсудимого Сафарова Б.М. и его защитника - адвоката Нефтекамского городского филиала Башкирской коллегии адвокатов Гилаевой Л.М., ...,

при секретаре Мухаметдиновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рассмотрев апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамск РБ от 20 декабря 2010 года и материалы уголовного дела в отношении:

Сафарова Б. М., ..., ранее судимого:

- 16 февраля 2009 г. Нефтекамским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 2 июня 2010 г. Нефтекамским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 16.02.2009г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; кассационным определением от 02.09.2010г. приговор изменен, исключен п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Нефтекамска от 20 декабря 2010г. Сафаров Б.М. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный Сафаров подал апелляционную жалобу, в которой просил снизить наказание до минимального срока, так как нет отягчающих обстоятельств.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный доводы своей жалобы поддержал и показал, что он вину признал, похищенный сотовый телефон возвращен, назначенное наказание им отбыто.

Государственный обвинитель полагал необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Мировым судьей установлено, а при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подтверждено, что в октябре 2009 гола Сафаров Б.М., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на диване в зале вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Samsung C-160» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий В. И. К., и скрылся с места преступления.

Похищенный сотовый телефон Сафаров отдал на временное пользование несовершеннолетней М. Э. И., который в последствии был изъят сотрудниками милиции. Своими преступными действиями Сафаров причинил В. И. К. материальный ущерб на 1500 рублей.

Таким образом, Сафаров Б.М. совершил кражу - тайное хищение чужого имущество, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Сафаров свою вину признал полностью и суду показал, что он похитил сотовый телефон В. И. К., лежащий на диване.

Помимо полного признания виновность осужденного Сафарова подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела.

В оглашенных с согласия сторон показаниях, данных в ходе дознания потерпевшей В. И. К., содержатся сведения о том, что в конце октября 2009 года к ней в гости приехала племянница Д. Р. А., к которой пришли её друзья – К. М. И. и Сафаров Б. По её просьбе К. М. И. ушел провожать тетю Р., которая была у неё в гостях и опьянела. В это время в квартиру зашел Сафаров, которого она попросила сходить за пивом, но Сафаров отказался, побыв минут 5-10, Сафаров ушел. На следующий день она обнаружила пропажу сотового телефона (л.д.27-28).

Аналогичные сведения содержатся в оглашенных с согласия сторон показаниях, данных в ходе дознания несовершеннолетнего свидетеля К. М. И., которой подтвердил, что по дороге домой он увидел у Сафарова сотовый телефон «Samsung C-160», он попросил отдать телефон его подруге Э., у которой не было телефона, на следующий день он отдал телефон Э. (л.д.29-30).

В оглашенных с согласия сторон показаниях, данных в ходе дознания несовершеннолетнего свидетеля Д. Р. А., содержатся сведения о том, что тетя И. позвала Б. и попросила сходить за пивом, Б. зашел в квартиру, откуда вышел примерно через 10 минут (л.д.31-32).

В оглашенных с согласия сторон показаниях, данных в ходе дознания несовершеннолетнего свидетеля М. Э. И., содержатся сведения о том, что у Б. она увидела два сотовых телефона, у неё не было сотового телефона, и она попросила у Б. один телефон для временного пользования, Б. ей передал сотовый телефон «Samsung C-160», Б. ей отдал. 6 апреля данный телфон был изъят сотрудниками милиции (л.д.33-34).

Кроме того, вина Сафарова подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Заявлением В. И. К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, который похитил её сотовый телефон из её квартиры (л.д. 6).

Протоколом явки с повинной от 06.04.2010 г., в котором Сафаров Б.М. сообщает о совершении кражи сотового телефона Воронцовой (л.д. 6 - 8).

Протоколом изъятия от 06.04.2010 г., согласно которому у М. Э. И. изъят сотовый телефон марки «Samsung C-160» (л.д.15), который был приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.44) и возвращен потерпевшей В. И. К. (л.д.45).

Анализ и оценка исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что установленные мировым судьей фактические обстоятельства, доказанность вины осужденного и выводы о квалификации его действий являются правильными. Сторонами эти выводы не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены полно, а действиям осужденного Сафарова дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ - кража – тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного Сафаровым, мотив совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Характеризуя личность подсудимого, мировой судья отметил, что преступление совершил в период испытательного срока, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в группе риска в наркологическом диспансере в связи с употреблением наркотических веществ, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.52-70).

Мировой судья признал и учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающее наказание, не имеется.

Установив наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья обосновал выводы о назначения реального лишения свободы, что нашло свое отражение в приговоре. На день вынесения приговора Сафаров отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Нефтекамского городского суда от 2 июня 2010 года.

Приговор Нефтекамского городского суда от 12.10.2010 года не вступил в законную силу, в связи с чем наказание по ч.5 ст.69 УК РФ не назначено.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Сафарова Б. М. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года в отношении Сафарова Б. М., осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения.

Постановление может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ф.М.Фаизова

Постановление вступило в законную силу 18.10.2011 г.