Дело № 10-84/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нефтекамск Харисова М.Ф.,

Султаншина И.Ю., защитника - адвоката Нефтекамского филиала Башкирской коллегии адвокатов Ахметовой Р.Р., ...,

при секретаре Мухаметдиновой Г.Н.,

рассмотрев апелляционное представление помощника прокурора г.Нефтекамск Гайнуллина Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Нефтекамск РБ от 29 июля 2011г. и материалы уголовного дела в отношении:

Султаншина И. Ю., ..., судимого:

- 08 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка №4 по г.Нефтекамск по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

в отношении которого уголовное дело по обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей,

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2011 года примерно в 21 час. Султаншин И.Ю., находясь по месту жительства: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений учинил скандал со своей супругой С. Э. А.. В ходе скандала Султаншин, желая причинить своей супруге физическую боль, умышленно нанес несколько ударов в область головы, тем самым причинив своей супруге телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, ссадины волосистой части головы, которые не влекут расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, Султаншин И.Ю. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 29 июля 2011 года уголовное дело в отношении Султаншина И.Ю. прекращено за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, помощник прокурора г.Нефтекамска Гайнуллин Э.Р. подал апелляционное представление, в котором указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Нефтекамск в отношении Султаншина от 29 июля 2011 года подлежит отмене ввиду нарушения мировой судьей норм уголовного и уголовно-процессуального закона на том основании, что суд неверно пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как на основании ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон возможно лишь в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. В данном случае Султаншин осужден 08 апреля 2011 г. по аналогичной статье, в совершенном преступлении не раскаялся и не является лицом, впервые совершившим преступление. Кроме этого, на судебном заседании гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела, чем нарушены нормы уголовно-процессуального кодекса.

В судебном заседании государственный обвинитель Харисов М.Ф. апелляционное представление поддержал, предлагает отменить постановление мирового судьи, признать Султаншина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Султаншин И.Ю. на судебном заседании показал, что вину не признает, откуда у супруги появились телесные повреждения, не знает. В указанный день между ними на бытовой почве произошел скандал, но телесных повреждений ей не наносил.

Адвокат Ахметова Р.Р. просит оправдать Султаншина И.Ю., поскольку он не совершал данного преступления.

Свидетель Г. И. Ф. в судебном заседании показал, что он работает ст.УУМ по <адрес>, в апреле 2011г. к ним в отдел пришла потерпевшая С. Э. А. и написала заявление о том, что ее избил супруг. 11 апреля 2011г. она сидела дома за компьютером, а супруг, вернувшись с командировки, избил ее из-за того, что она не приготовила ужин. Также он направил С. Э. А. на экспертизу, она настаивала на возбуждении уголовного дела в отношении супруга. Факт скандала Султаншин подтвердил.

В порядке ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей С. Д. И., С. А. И., В. Р. А. и потерпевшей С. Э. А., данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая С. Э. А. показала, что проживает со своим супругом Султаншиным по адресу: <адрес>, состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. .... Живут они совместно, находится в материальной зависимости от супруга. 11 апреля 2011г. в вечернее время находилась дома, с детьми. Примерно в 21 час с командировки приехал супруг, который, находясь в квартире, устроил скандал из-за того, что она не убралась дома и не приготовила ужин, сидела за компьютером. В ходе скандала он схватил ее за руки и два раза ударил кулаком по голове, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. После чего супруг ушел, а она, усыпив детей, пошла в милицию. Данные факты со стороны супруга происходят неоднократно (л.д.17-19).

Свидетель С. А. И. показал, что он проживает с матерью С. Э. А., отцом Султаншиным И. и сестрой С. Д. И.. 11 апреля 2011г. они с мамой и сестрой находились дома. В вечернее время отец приехал с командировки, начал ругаться с матерью и во время скандала он несколько раз ударил матери по голове, и он, испугавшись, убежал в спальню. Ранее, когда отец находился в состоянии алкогольного опьянения, также наносил удары матери (л.д.30-32).

Свидетель С. Д. И. показала, что проживает по вышеуказанному адресу со своей мамой С. Э. А., отцом Султаншиным И. и братишкой С. А. И.. 11 апреля 2011г. она пришла домой с танцев, дома находились мама, папа, братишка. Услышала, как мама ругается с отцом на кухне, после чего он ушел из дома. Когда отец ушел, она зашла к матери на кухню, она плакала, сказала, что отец ее ударил несколько раз по голове кулаком. Затем мать ушла, а они с братишкой остались дома. Ранее отец также избивал ее мать (л.д.27-29).

Свидетель В. Р. А. показала, что 11 апреля 2011г. в вечернее время к ней пришла ее знакомая С. Э. А. и рассказала, что ее муж Султаншин И., находясь по месту их жительства, нанес ей удары в область головы, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. И. часто наносит ей телесные повреждения (л.д.25-26).

Выслушав государственного обвинителя, осужденного, его защитника, изучив и проверив материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.369, п.1 ст.382 УПК РФ основанием отмены являются неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно лишь в случаях, если данное лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что действия Султаншина И.Ю. правильно квалифицированны по ч.1 ст.116 УК РФ.

Однако уголовного дело прекращению в соответствии ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей не подлежит исходя из того, что Султаншин осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Нефтекамска от 08 апреля 2011г., указанное преступление совершил спустя три дня после вынесения вышеуказанного приговора, к числу лиц, впервые совершивших преступление, которое может быть освобождено от уголовной ответственности за примирением сторон, не относится.

Обвинение, которое предъявлено Султаншину, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина Султаншина подтверждается письменными материалами дела:

- заключением эксперта № ... от 14 апреля 2011г., согласно которому у С. Э. А. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, ссадины волосистой части головы, которое могло быть причинено тупым предметом или о таковой, возможно, в срок, указанный в постановлении, не влечет расстройство здоровья и не вызвало вреда здоровью (л.д.38).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – .... По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании вышеизложенного суд находит назначить наказание в виде штрафа в соответствии ст.46 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3, ст.367, 368, 369, 382 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора г.Нефтекамска Гайнуллина Э.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамск РБ от 29 июля 2011 г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей отменить.

Султаншина И. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ф.М. Фаизова

Приговор вступил в законную силу 25.10.2011 г.