10-28/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Нефтекамск 27 мая 2011 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акулова А.В., с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В., защитника Тюриной В.В., осужденного Исламова Р.Р., при секретаре Миннихановой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу Исламова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамску РБ от 11 марта 2011 года и материалы уголовного дела в отношении Исламова Р. Р., ..., ранее судимого: - 25.02.2009 года Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 08.02.2010 года по отбытии срока, судимость не погашена, осужденного по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Исламов Р.Р. совершил пять тайных хищений чужого имущества. Все преступления совершены на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 21 февраля 2010 года около 02 часов Исламов, находясь в кафе «...», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащий Г. В. В. сотовый телефон «Нокия 7070» стоимостью 2 060 рублей и скрылся с места преступления. Таким образом, Исламов Р.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. 08 июня 2010 года около 17 часов 45 минут Исламов, находясь возле торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, просунув руку в открытое окно киоска, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из коробки денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л. Е. Ю., и скрылся с места происшествия. Таким образом, Исламов Р.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. 08 сентября 2010 года около 19 часов 45 минут Исламов, находясь в бутике № ... ТК «...», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола оставленный без присмотра кошелек стоимостью 130 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3440 рублей, принадлежащие М. И. А., причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 3570 рублей. Таким образом, Исламов Р.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. 02 октября 2010 года около 04 часов Исламов, находясь на неохраняемой стоянке во дворе дома <адрес>, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, порезав тканевый тент, проник в автомашину «...», г/н ..., оставленную без присмотра, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пять коробок с электроприборами: 6 ламп ДРЛ 400ВтНРL-N e 40 Philips стоимостью 195 рублей 15 копеек каждая, 20 розеток СП+З без шторок Этюд крем LEXHC16-003k стоимостью 37 рублей 15 копеек каждая, 48 розеток 2СП+(двойная) шторки Рондо РС16-233-би стоимостью 50 рублей 48 копеек каждая, 25 выключателей 1-клав. ОП Этюд Крем LEX ВА10-001 стоимостью 37 рублей 25 копеек, 96 выключателей СП 2 кл Прима С56-043-б стоимостью 27 рублей 40 копеек каждый, принадлежащие ООО «...», причинив обществу тем самым материальный ущерб на общую сумму 7 904 рубля 83 копейки. Таким образом, Исламов Р.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. 09 октября 2010 года около 15 часов Исламов, находясь возле бутика № ... ..., расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленную без присмотра жаровню из нержавеющей стали стоимостью 2 750 рублей, принадлежащую Н. З. Ш., после чего скрылся с места преступления. Таким образом, Исламов Р.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Государственный обвинитель, не согласившись с данным приговором, принес апелляционное представление, указывая на необходимость изменения приговора в связи с неправильным применением Уголовного закона. При назначении наказания в нарушение п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не принято во внимание активное способствование расследованию преступления. Предлагает признать его в качестве смягчающего обстоятельства и соразмерно снизить наказание. Осужденный Исламов обжаловал данный приговор, указывая в апелляционной жалобе, что считает его несправедливым и подлежащим отмене. Судом неправильно определен режим содержания. Срок наказания при рассмотрении дела в особом порядке не мог превышать 1 года 4 месяцев. Суд удовлетворил исковые требования потерпевшей Ганиевой, одновременно возвратив ей похищенный сотовый телефон. Он не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. В судебном заседании государственный обвинитель Исмагилов апелляционное представление поддержал, с апелляционной жалобой осужденного не согласен. Осужденный Исламов Р.Р., признав вину в содеянном полностью, апелляционные жалобу и представление поддержал по приведенным в них мотивам. Защитник жалобу Исламова поддержала, полагая необходимым снизить назначенное наказание. Допросив осужденного, выслушав прокурора, защитника, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, а жалобу отклонить исходя из следующего. Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований статей 314 – 316 УПК РФ. Вину Исламов в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, стороны были согласны с рассмотрением дела в порядке особого судебного разбирательства. Действиям Исламова по каждому преступному эпизоду мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ, которую суд оставляет без изменения. Вопреки доводам Исламова каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено. Так, мировым судьей права осужденного на подготовку к судебному заседанию не нарушены. Как видно из протоколов судебных заседаний от 26 января и 04 февраля 2011 года, слушание откладывалось, а затем производство по делу было приостановлено до розыска Исламова, скрывавшегося от суда. При этом из рапорта судебного пристава от 04.02.2011 года следует, что повестка в суд Исламову была вручена, после чего он ушел из дома и больше не появлялся. (т.2, л.д.104, 113-115) Более того, 02 марта 2011 года судебное заседание было отложено на 11 марта 2011 года в связи с тем, что осужденный заявил, что не получил копии обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания. (т.2, л.д.126-127) Таким образом, решение вопроса о месте, дате и времени судебного заседания проходило с участием Исламова 02 марта 2011 года, и рассмотрение уголовного дела было назначено на 11 марта 2011 года, то есть с соблюдением требований ч.4 ст.231 УПК РФ. Также необоснованными являются утверждения Исламова о неправильном применении Уголовного закона при назначении наказания в особом порядке судопроизводства. Исламов осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, максимальный размер наказания за которые с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ составляет 1 год 4 месяца лишения свободы. Следовательно, согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание не могло превышать 2 лет лишения свободы. Мировым судьей Исламову за преступления было назначено наказание в виде 8 и 9 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, т.е. в установленных Законом пределах. Кроме того, несостоятельным является суждение Исламова о том, что ему не могла быть определена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Исламов ранее был осужден 25 февраля 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по отбытии срока 08 февраля 2010 года. Данная судимость не погашена. В связи с чем с учетом того, что действия Исламова образуют рецидив преступлений, мировой судья совершенно обоснованно назначил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Помимо этого надуманным является заявление Исламова о невозможности взыскания с него материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Г. В. В., в сумме 2060 рублей, поскольку ей уже был возвращен сотовый телефон «Nokia 7070». Из материалов уголовного дела установлено, что похищенный телефон Исламов уронил с балкона, и он разбился на части. Согласно расписке Ганиевой она получила от следователя сотовый телефон «Nokia 7070» с механическими повреждениями, в неисправном состоянии. (т.1, л.д.134) При таких обстоятельствах, поскольку в результате преступных действий Исламова Г. В. В. не имеет возможности пользоваться телефоном по его прямому назначению, постольку мировой судья справедливо удовлетворил исковые требования потерпевшей и взыскал с осужденного сумму причиненного ущерба в размере стоимости телефона. В то же время обоснованными являются доводы апелляционного представления о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Исламова расследованию преступлений. Из уголовного дела видно, что Исламов, признавая вину полностью, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, участвовал в проверках показаний на местах происшествий, указывая сведения о совершенных им преступлениях. С учетом этого наказание, назначенное Исламову, подлежит соразмерному снижению. При определении вида и размера наказания Исламову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Исламова и условия жизни его семьи, данные о личности: Исламов по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явки с повинной по эпизодам с Г. В. В. и Л. Е. Ю., полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, .... Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Исходя из обстоятельств содеянного, данных о личности суд находит исправление Исламова возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительном учреждении в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 367-369 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Апелляционную жалобу Исламова Р.Р. – отклонить. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамску РБ от 11 марта 2011 года изменить. Учесть дополнительно Исламову Р.Р. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений. Исламова Р. Р. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок: - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с Г. В. В.) – 7 (семь) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с Л. Е. Ю.) – 7 (семь) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с М. И. А.) - 8 (восемь) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с ООО «...») – 8 (восемь) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с Н. З. Ш.) - 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Исламову Р.Р. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Исламову Р.Р. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28 февраля 2011 года. Гражданские иски Г. В. В., М. И. А., ООО «...» удовлетворить. Взыскать с Исламова Р. Р. сумму причиненного материального ущерба в пользу Г. В. В. в размере 2 060 рублей; М. И. А. – 3 570 рублей; ООО «...» – 7 904 рубля 83 копейки. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В. Акулов Приговор вступил в законную силу 07.06.2011 г.